რამდენად იყო პოლინეზიელები ერთმანეთთან კონტაქტში ევროპულ კონტაქტამდე?

რამდენად იყო პოლინეზიელები ერთმანეთთან კონტაქტში ევროპულ კონტაქტამდე?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Მოტივაცია

წყნარი ოკეანის კუნძულები (პოლინეზიელები, მელანეზიელები, მიკრონეზიელებიევროპელებთან კონტაქტის დაწყებამდე მეზღვაურებმა აღმოაჩინეს და დასახლდნენ წყნარი ოკეანის თითქმის ყველა კუნძული, რომლებსაც შეეძლოთ მუდმივი დასახლებების შენარჩუნება, მათ შორის საკმაოდ იზოლირებული, როგორიცაა რაპა ნუი (აღდგომის კუნძული), ახალი ზელანდია და ჰავაი. გარდა ამისა, იყო იმპერიები, რომლებიც მოიცავს მრავალ კუნძულს, რომლებიც ასობით კილომეტრზეა გავრცელებული, მაგალითად ტუი ტონგას იმპერია. ეს შთაბეჭდილებას ახდენს მეზღვაურობის დახვეწილი კულტურის შესახებ, რომელიც ინტენსიურად შეისწავლის და რეგულარულად მოინახულებს ყველა ღირსშესანიშნავ მიწას, რომელიც ნაპოვნია წყნარი ოკეანეში და მის გარშემო.

თუმცა, როგორც ჩანს, ეს ასე არ არის. სამაგიეროდ, ზოგიერთი კუნძული კულტურა - გემთმშენებლობის რესურსების არქონის გამო ან სხვა მიზეზების გამო - დაკარგავს ოკეანეზე გემების აგების უნარს. ეს ეხება როგორც რაპა ნუის (აღდგომის კუნძულს), ისე რეკოჰუს მოორიორს (ჩათამის კუნძულები). საფიქრებელია, რომ მათ ამჯობინეს იზოლაცია სხვა კუნძულებთან კონტაქტის შენარჩუნებაზე, თუმცა მათი ცხოვრების წესისა და საარსებო ეკონომიკის შეცვლის შედეგად გამოწვეულმა სიძნელეებმა ეს ნაკლებად სავარაუდო გახადეს. მაგრამ რატომ არ აღმოაჩინეს ისინი სხვა პოლინეზიელებმა?

როგორც ჩანს, ზოგიერთი კუნძულის მოსახლეობა გადაშენდა, როდესაც ბუნებრივი რესურსები ამოიწურა. მაგალითია პოლინეზიური დასახლებები პიტკერნსა და ჰენდერსონის კუნძულზე, თუმცა ეს უკავშირდება სამოქალაქო ომს მანგარევას კუნძულზე, რომელთანაც ისინი აშკარად დაუკავშირდნენ.

უფრო მეტიც, თუ მათ შეეძლოთ წყნარი ოკეანის თითქმის ყველა კუნძულის შესწავლა და დასახლება, რატომ გამოტოვებდნენ მიმდებარე კონტინენტებს, რომლებიც, სავარაუდოდ, საკმაოდ ადვილი მოსაპოვებელი იქნებოდა? არსებობს შეზღუდული მტკიცებულება სამხრეთ ამერიკასთან ძალიან შეზღუდული მასშტაბით, მაგრამ აშკარად არ არსებობდა ჩამოყალიბებული სავაჭრო ქსელი, მითუმეტეს პოლიტიკური ურთიერთქმედების მიგრაცია.

წყნარი ოკეანის კუნძულებსა და ავსტრალიას შორის გაცვლასთან დაკავშირებით, შეიძლება ამის ჩანაწერი უბრალოდ არ იყოს. HB– ს ორმა შეკითხვამ (ეს და ეს) ამ საკითხთან დაკავშირებით შეაფასა, რომ: 1. არ არის ცნობილი პრეისტორიული კონტაქტები ადგილობრივ ავსტრალიელებსა და წყნარი ოკეანის კუნძულებს შორის (კონკრეტულად მაორში). 2. წყნარი ოკეანის კუნძულები (მელანეზიელების პოლინეზიელები თუ სხვა) არ დაინტერესდებოდნენ ავსტრალიის დასახლებით (განსხვავებული კლიმატით, ვიდრე ისინი შეჩვეულები იყვნენ). 3. მათ არ ექნებოდათ უმაღლესი შეიარაღება ავსტრალიელ აბორიგენებთან შედარებით.

Კითხვა

რამდენად იყო წყნარი ოკეანის კუნძულების კულტურა ერთმანეთთან კონტაქტში? როგორი იყო მათი მეზღვაურობის ხასიათი?

  • იყო ეს უწყვეტი და ვრცელი სავაჭრო ქსელი პოლიტიკურ ურთიერთობებთან ერთად, როგორც ძველ ხმელთაშუაზღვისპირეთში?
  • არსებობდა თუ არა ასეთი სავაჭრო ქსელი მხოლოდ ძირითად სფეროებში, მაგალითად ტუი ტონგას იმპერიაში, განშორებული კუნძულები იზოლირებული იყო?
  • იყო თუ არა ურთიერთობა მხოლოდ ადგილობრივი, მხოლოდ მეზობელ კუნძულებთან, რამოდენიმე იშვიათი მაგალითი გაბედული მკვლევარების შორეულ ქვეყნებში სტუმრობისას?
  • შეიცვალა თუ არა ეს დროთა განმავლობაში ფართო ვაჭრობისა და ინტეგრაციის პერიოდებითა და კუნძულთაშორისი გაცვლის პერიოდებით?
  • ოკეანის ზღვაზე დაკვრა ხდებოდა მხოლოდ უფრო ფართო მოსახლეობის მცირე ჯგუფის (კასტის? ტომის?) მიერ?
  • ან, სანამ შესაძლებლობები არსებობდა, არ ჩატარებულა მეზღვაურობა ვაჭრობის მიზნით (და შესაბამისად აღარ არის საჭირო უწყვეტი გაცვლა უფრო დიდ დისტანციებზე)?

შესწორება (2018 წლის 10 მარტი): როგორც სემაფორის მიერ შემოთავაზებული, მე ახლა შემოვიფარგლე კითხვის სფერო პოლინეზიელებით. მე არ მინდა დავკარგო საინტერესო შეხედულებები მელანეზიელებზე, მიკრონეზიელებზე ან სხვაზე, მაგრამ შესაძლოა ეს გაადვილებს კითხვაზე პასუხის გაცემას.


"ეს იყო უწყვეტი და ვრცელი სავაჭრო ქსელი პოლიტიკურ ურთიერთობებთან ერთად, როგორც ძველ ხმელთაშუაზღვისპირეთში?"

არა. ხმელთაშუა ზღვისგან განსხვავებით, ვაჭრობა პოლინეზიაში ბევრად უფრო მცირეა. პრობლემა ის არის, რომ ყველა კუნძულს თითქმის ყველა ერთნაირი რესურსი ჰქონდა. ახლა, იმავე კუნძულის ჯაჭვში, იყო შედარებით უპირატესობებში სპეციალიზაციის პოტენციალი. ერთ -ერთი თვალსაჩინო მაგალითია მოა ხორცის ვაჭრობა სამხრეთ კუნძულიდან ჩრდილოეთ კუნძულზე ახალი ზელანდიის ფარგლებში - ჩრდილოეთითაც იყო ფრინველის ხორცი, მაგრამ სამხრეთში შედარებითი სიმრავლე ნიშნავდა მოკლე მანძილზე ვაჭრობას.

იმავე კუნძულის ჯგუფში შემავალი ახლომდებარე კუნძულების მიღმა, უზარმაზარი დისტანციები სწრაფად აქცევს ვაჭრობას, არ ღირს უბედურება.

მიუხედავად იმისა, რომ კუნძულებს შორის კანოები ჯგუფის კუნძულებსა და მის გარეთ მდებარე რამდენიმე კუნძულს შორის მოდიოდა, ვაჭრობა ტაიტური ეკონომიკის მხოლოდ მცირე ნაწილი იყო ... ვულკანურ კუნძულებს შორის ვაჭრობა, რომელიც მოსახლეობის დიდ ნაწილს შეიცავს, ალბათ შემოიფარგლებოდა უნიკალური სპეციალობებით. , როგორიცაა სპეციალური ტიპის წითელი ბუმბული მმართველი მეთაურების მიერ ჩაცმული სამოსელის შესამკობად, თითოეული მაღალი კუნძულისთვის შეიცავდა უმეტეს ჯგუფში არსებული რესურსების მთელ სპექტრს.

ფინი, ბენ რ. პოლინეზიელი გლეხები და პროლეტარები. შენკმენის გამომცემლობა, 1973 წ.

თუმცა, როგორც ზემოთ მოყვანილი მაგალითი მიანიშნებს, მთავარი გამონაკლისი არის რელიგიური ან საზეიმო ნივთები.

"არსებობდა თუ არა ასეთი სავაჭრო ქსელი მხოლოდ ძირითად რაიონებში, მაგალითად ტუი ტონგას იმპერიაში, გარე კუნძულების იზოლირებით?"

სინამდვილეში ტუი ტონგას სავაჭრო ქსელი არის საზეიმო საქონლის ასეთი გარიგებების მაგალითი.

როგორც ჩანს, ფიჯის და სამოას სავაჭრო საქონლის გამოყენების ტონგური კონტექსტი იყო და არის, საზეიმო შემთხვევებში და განსაკუთრებით ქორწილებში, დაკრძალვებში და სხვადასხვა სახის სახელმწიფო და რელიგიურ დღესასწაულებში. დაკრძალვის პრეზენტაციებზე სამოას მშვენიერი საგებები უმნიშვნელოვანესი მატერიალური ობიექტია - რიგი მათგანი აუცილებელია გარდაცვლილთა საფარველად და საჩუქრად.

კაპლერი, ადრიენ ლ. "საქონლისა და მეუღლეების გაცვლის ნიმუშები: ფიჯი, ტონგა და სამოა". ავსტრალიის ანთროპოლოგიის ჟურნალი 11.3 (1978): 246-252.

ამან ხელი შეუწყო ტრანსოკეანური პოლინეზიური კონტაქტის სხვა ძირითად მიზეზს - ქორწინებას.

ტონგურ საზოგადოებაში ქალი და მისი შვილები ტრადიციულად უფრო მაღალი რანგის იყვნენ ვიდრე მისი ძმა. თუ ტუი ტონგას უმაღლესი რანკი და დაქორწინდა ტუნგანზე, მისი ვაჟი, უმაღლესი რანგის მქონე, შეიძლება საფრთხეს შეუქმნას მმართველის პოლიტიკურ პოზიციას. გამოჩენილ ფიჯიზე დაქორწინებით, ტუი ტონგა ფეფინემ დაიცვა ტუი ტონგას სტატუსი, ვინაიდან მისი შთამომავლობა ფიჯის ხაზს მიეკუთვნებოდა, Fale Fisi, და ამით შეუსაბამოა ტონგთა მეფობისათვის. ჰაუს ან აქტიური მმართველისთვის ტონგელ ქალთან ქორწინებამ შეიძლება გამოიწვიოს დაბალი რანგის შვილები, პრობლემა, რომელსაც ჰაუ და სხვა ტონგელი დიდგვაროვნები ხშირად არიდებდნენ თავს სამოას მაღალი რანგის ქალებზე დაქორწინებით. ტონგას თვალსაზრისით, სამოა მსახურობდა როგორც ცოლი, ხოლო ფიჯი იყო "ქმრის მომცემი".

ჰომონი, რობერტ ჯ. ძველი ჰავაის სახელმწიფო: პოლიტიკური საზოგადოების წარმოშობა. ოქსფორდის უნივერსიტეტის პრესა, 2013 წ.

ამგვარად, დინასტიურმა შეშფოთებამ შეინარჩუნა კავშირი ეგრეთ წოდებული "ტუი ტონგას იმპერიის" განსხვავებულ კიდეებს შორის. შედეგად მიღებული ოჯახური კავშირები იყო შორეულ კუნძულებს შორის საქალაქთაშორისო მოგზაურობის მთავარი მიზეზი. ჰავაიისა და ახალი ზელანდიის ადრეული პოლინეზიელი ჩამოსახლებულები დაბრუნდნენ გენეალოგიურ ვიზიტებზე.

ტუიტონგელების მსგავსი მოკლე მანძილის მაგალითებისგან განსხვავებით, ჰავაი და ახალი ზელანდია ძალიან შორს იყვნენ რეგულარული გაცვლის შესანარჩუნებლად. მგზავრები სულ უფრო იშვიათად იზრდებოდნენ მანამ, სანამ ისინი საერთოდ არ შეწყვეტდნენ, როდესაც ოჯახური კავშირები სიტყვასიტყვით იშლებოდა.

"იყო თუ არა ურთიერთობები საკმაოდ ადგილობრივი, მხოლოდ მეზობელ კუნძულებთან, რამოდენიმე იშვიათი მაგალითი გაბედული მკვლევარების შორეულ ქვეყნებში სტუმრობისას?"

როგორც ჩანს ტუი ტონგას მაგალითზე, კუნძულები ფაქტობრივად არ იყო "მეზობელი". თუმცა, ზოგადად მოგზაურობების უმეტესობა მართლაც მხოლოდ რეგიონული იყო, ყოველ შემთხვევაში წყნარი ოკეანის უზარმაზარ ფართობებთან შედარებით. ეს არ ნიშნავს მხოლოდ "გაბედულ მკვლევარებს" შორს. პირველადი აღმოჩენის მიღმა, დეტალური ცოდნა იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა მიაღწიოთ პოლინეზიის კუნძულებს, ხშირად გადაეცემა თაობიდან თაობას.

ერთი მაგალითი იყო ტუპაია, რომელიც დასავლეთისთვის ცნობილია ახალი ზელანდიაში კაპიტან ჯეიმს კუკის მოგზაურობის დროს HMS Endeavour– ში ასვლის გამო. მიუხედავად იმისა, რომ ის პირადად იყო მხოლოდ რამდენიმე, უმეტესად ახლომდებარე კუნძულებზე, ტუპაიამ იცოდა პოლინეზიის მასშტაბით 130 კუნძულის შესახებ, მათ შორის სამოას, ტონგასა და ფიჯის პოლინეზიის აღმოსავლეთ ნაწილში და მარკეზას აღმოსავლეთით. უფრო მეტიც, მან თავისი წინაპრებიდან გაიხსენა დეტალური მითითებები, თუ როგორ უნდა მიხვიდეთ კუნძულებზე.

თუმცა მან არ იცოდა ჰავაის ან ახალი ზელანდიის შესახებ.

"შეიცვალა თუ არა ეს დროთა განმავლობაში ფართო ვაჭრობისა და ინტეგრაციის პერიოდებით და კუნძულთაშორისი გაცვლის პერიოდების დარღვევით?"

ტუპაიას ცოდნაში აღნიშნული უფსკრული საინტერესოა, რომ ჰავაი დასახლდნენ მარკესელებმა და ტაიტიელებმა. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ტაიტის ცოდნა შემდგომი კუნძულების შესახებ მართლაც გაქრა მოგზაურობის შეწყვეტის შემდეგ.

ამის საპირისპიროდ, ჰაიას მეხსიერებაში დაცული იყო ნათესაური კავშირები ტაიჰითთან.

ამრიგად, იმის გამო, რომ იგი იყო უფროსების დედა, როგორც აქ [ჰავაიზე], ასევე ტაიტიზე, მას უწოდებენ პაპა ნუი ჰანაუ მოკუ. ამბობენ, რომ ის იყო ლამაზი, სიმპათიური ქალი, ძალიან სამართლიანი და თითქმის თეთრი. ნათქვამია, რომ პაპა რვაჯერ იმოგზაურა ტაიტისა და ჰავაის შორის და გარდაიცვალა იმ ადგილას, სახელად ვაიერი, ტაიტიში, ნანაკეჰილის დროს, მეხუთე მისი და ვაკეას წარმოშობით.

კარტრაიტი, ბრიუსი. "ლეგენდა ჰავაის ლოაზე". პოლინეზიური საზოგადოების ჟურნალი 38.2 (150 (1929): 105-121.

"გაკეთდა თუ არა ოკეანის ზღვაზე დაკავება უფრო ფართო მოსახლეობის მხოლოდ მცირე ჯგუფის მიერ (კასტა? ტომი?)?"

ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად შორს იგულისხმებით. ცხადია, მხოლოდ სპეციალურად გაწვრთნილ ნავიგატორებს, როგორიც იყო ტუპაია, შეეძლოთ იცოდნენ, თუ როგორ უნდა მიეღწიათ კუნძულებზე ასობით და თუნდაც ათასი კილომეტრის მოშორებით. მათ ვერ დაინახეს სად მიდიოდნენ და უნდა დაეყრდნონ მზისა და ვარსკვლავების ნავიგაციის სპეციალურ ცოდნას, ასევე ტალღისა და ქარის ნიმუშებს.

მეორეს მხრივ, ადგილობრივი კუნძულების ჯგუფის მიმდებარე კუნძულებს შორის კაიაკად ქცევის უნარი არ იყო გასაოცარი.


იყო კონტაქტი, მაგრამ ვაჭრობა არ ფიქრობდა მათზე. რამდენიმე ფაქტორი გასათვალისწინებელია:

  1. მიწა წარმოუდგენლად ნაყოფიერია. თევზის შეგროვება მარტივია, მიწა მდიდარია და სავსეა მზა საკვების წყაროებით, და არსებობს უამრავი რესურსი ინსტრუმენტების დასამზადებლად.

  2. კუნძულები შედარებით თანმიმდევრულია. კუნძულების უმეტესობა ჩვეულებრივ შეიცავს ერთსა და იმავე უზარმაზარ რესურსს და ცოტა რამის გაკეთება შეიძლებოდა ერთ კუნძულზე, რაც მეორეს არ შეეძლო. მარტივი ეკონომიკა, უფრო იაფია საქონლის ადგილობრივად დამზადება, ვიდრე ზღვაზე ვაჭრობა.

  3. მიწა მწირია და არა რესურსი. პლანეტაზე ამის პარალელი ნამდვილად არ არსებობს. 3 ბ ?. ხალხი ასევე შეესაბამება ზემოთ… არცერთ ამ ცივილიზაციას არ ჰყავდა დიდი მოსახლეობა.

თუ ომს ექსპორტად მიიჩნევთ, მაშინ დიახ ... ისინი ხშირად ვაჭრობდნენ.

კონფლიქტის ისტორია ჰავაის: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conflicts_in_Hawaii

ომის ტონგა და სამოა: http://www.jps.auckland.ac.nz/document//Volume_8_1899/Volume_8%2C_No._4%2C_December_1899/The_war_of_Tonga_and_Samoa_and_origin_of_the_name_Malietoa%2C_by_Rev._S._Ella%2C_p_231-234/p1

ტუი ტონგამ, კერძოდ, შექმნა ვასალური სახელმწიფოების დიდი ჯაჭვი, რომელიც მათ პატივს მიაგებდა.

მეტი სამოას ომებზე http://nzetc.victoria.ac.nz/tm/scholarly/tei-StaOldS-t1-body-d10.html

სამოებს შორის ომები დიდი ხნის განმავლობაში ხშირი და სისხლიანი იყო; მართლაც, იშვიათად იყო კუნძულები თავისუფალი ომისა და ადგილობრივი ჩხუბისგან, რასაც ხშირად წყვეტდა იარაღის მიმართვა. ასე იყო ძველ დროში და ძველ ტრადიციებში შესამჩნევი განცხადება ცხადყოფს საოცრად საომარ გრძნობებს.

და

სამოებზე საუბრისას, როგორც მან აღმოაჩინა ისინი 1830 წელს, ჯონ უილიამსი ამბობს: ”სამოელთა ომები ხშირი და დამანგრეველი იყო…. კუნძული აპოლიმა იყო მანონოს ხალხის ბუნებრივი ციხე, პატარა, მაგრამ მნიშვნელოვანი კუნძული. ეს ადამიანები, მართალია იგნორირებას უკეთებდნენ წერის ხელოვნებას, მაგრამ ატარებდნენ ანგარიშს მათ მიერ ჩატარებული ბრძოლების შესახებ, კალათაში ჩადეს თავისებური ფორმის ქვა, რომელიც ფრთხილად იყო მიმაგრებული წმინდა სახლის ქედზე დანიშნულება ეს კალათა დაიშალა და ქვები დაითვალეს, სანამ მე ვიყავი იქ, და რიცხვი იყო ას ოცდაშვიდი, რაც აჩვენებს, რომ მათ ამდენი ბრძოლა გამართეს. ' და ეს იყო მხოლოდ კუნძულების ერთი ნაწილის სია! ამ ჩანაწერში ასევე ქვა არ იყო განთავსებული ყოველი კონფლიქტის ან ბრძოლის შემდეგ, არამედ უბრალოდ ყოველი ბრძოლის ან კამპანიის დასასრულს, ქვები უფრო დიდი ან პატარა იყო კონფლიქტის ხანგრძლივობის მიხედვით

კუკის კუნძულები (Roratongo): http://nzetc.victoria.ac.nz/tm/scholarly/tei-BucMangi-t1-body-d3-d2.html

მანგააიას ისტორია ასახავს ნგარიკების მცდელობას შეინარჩუნოს მანგაიას დროებითი მბრძანებლის პოზიცია საკუთარ ტომში და მათი საბოლოო წარუმატებლობა მეომარი ტონგაითის ამბიციით. მას შემდეგ რაც პრეცედენტი დაიშალა ამ მიმართულებით, მთელ კუნძულზე დროებითი ძალაუფლების მქონე მემკვიდრეობითი არიკის დამკვიდრების იმედი გაქრა. პრინციპი, რომ დროებითი ძალაუფლება იყო ომის ჯილდო და არა მემკვიდრეობითი წარმოშობა, გამოიწვია საერო ხელისუფლების ხშირი ცვლილებები და აშკარა კონტრასტს უქმნის რაროტონგას სოციალურ ორგანიზაციას, სადაც საერო ძალაუფლება დარჩა არიკების ოჯახებში და მემკვიდრეობა მემკვიდრეობითი იყო.

ვფიქრობ, თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ მსგავსი ისტორია თითქმის ყველა პოლინეზიურ კულტურაში. მათ საბოლოოდ გამოიგონეს ჰაკას საომარი ცეკვები.


ფრანგული პოლინეზია - ისტორია და კულტურა


ტრადიციული ტაიტური კულტურა ბრუნავს ფილოსოფიის გარშემო, რომელიც ცნობილია როგორც აიტა ბარდა ბარდა, ან "არ ინერვიულოთ." ტაჰიტელთა უმეტესობა არა მხოლოდ გულუხვი და მეგობრულია ერთმანეთის მიმართ, არამედ კუნძულის ყველა ვიზიტორის მიმართ. ტაიტური ზეპირი ლეგენდები ისეთივე ფერადია, როგორც პარეუს სამოსი, რომელიც ადგილობრივ მოსახლეობას აცვია.

ისტორია

პირველი ადამიანები, რომლებმაც თვალი ჩაუყარეს ტაჰითს და საფრანგეთის პოლინეზიის სხვა იზოლირებულ კუნძულებს, გადმოვიდნენ სამხრეთ -აღმოსავლეთ აზიიდან დაახლოებით 4000 წლის წინ. დღევანდელი სამხრეთ წყნარი ოკეანის მკვიდრთა უმეტესობა ამ მეზღვაურების შთამომავლები არიან, რომლებიც დადიოდნენ წყნარი ოკეანის რთულ წყლებში ბუნებრივი ბოჭკოებით შეკერილი ხის კანოებით. მსოფლიოში უძველესი პოლინეზიური არტეფაქტების ერთ -ერთი უდიდესი ჩვენება მდებარეობს ტაჰითისა და მისი კუნძულების მუზეუმში (პუნაუია, ტაიტი).

რამდენიმე საუკუნე დასჭირდა წყნარი ოკეანის სამხრეთ კუნძულების დასახლებას დიდი ხნით ადრე ინგლისელი სამუელ უოლისი გახდა პირველი ევროპელი, რომელიც ჩავიდა ტაჰიტიში 1767 წელს. მიუხედავად იმისა, რომ ტაჰიტი გახდა საფრანგეთის ტერიტორია, სახელწოდებით New Cythera 1768 წელს, ის კვლავ ინგლისის ხელში გადავიდა. წელი კაპიტან ჯეიმს კუკის მოგზაურობისას საზოგადოების კუნძულებზე. წერტილი ვენერა, ადგილი, სადაც კუკმა დაინახა პლანეტის ტრანზიტი 1769 წელს ტაიტის ყველაზე ჩრდილოეთ წერტილში, ახლა პოპულარული საპიკნიკე ადგილია. ესპანეთის მცდელობა დაიპყრო ტაიტი 1772 წელს, ხანმოკლე იყო.

პომარე დინასტიის პირველი მონარქი, მეფე პომარე I, ასევე იყო პირველი მმართველი, რომელმაც წარმატებით გააერთიანა მთელი კუნძული, რომელსაც ამ დრომდე მართავდნენ რამდენიმე განსხვავებული სამეფო და მეთაური. მეფე პომარე I– ის ტახტზე ასვლის შემდეგ ერთი წლის შემდეგ 1788 წელს, ცნობილი ამბოხება ბონტზე მოხდა, როდესაც დიდი ბრიტანეთში ტაიტური პურის ხილის გადაყვანის მოგზაურობა მიატოვეს.

ამბოხება სიკეთეზე გახდა შთაგონება ჯეიმს ნორმან ჰოლისა და ჩარლზ ნორდჰოფის ერთ -ერთი ყველაზე ცნობილი რომანისთვის საუკუნეზე მეტი ხნის შემდეგ. ჰოლის ტაჰიტური სახლის სრულყოფილი ასლი გახდა საინტერესო მუზეუმი ჰოლის საქმიანობისა და ცხოვრების შესახებ, სახელწოდებით ჯეიმს ნორმან ჰოლის სახლი (P. O. Box 14167, 98701 Arue, Tahiti).

მე -18 საუკუნის განმავლობაში, ტაჰიტი გახდა ცნობისმოყვარე ბევრი ევროპელისთვის, რომელთაც სურთ ამ ეგზოტიკური მიწის საკუთარი თვალით ნახვა. ინგლისელი ბუნებისმეტყველი ჩარლზ დარვინი და ამერიკელი მხატვარი ალფრედ ტომას აქატი მე –18 საუკუნის ტაიტის ორი ყველაზე ცნობილი სტუმარი იყო. კიდევ ერთმა მხატვარმა, ფრანგმა პოლ გოგენმა, ტაიტი აქცია როგორც საკუთარ სახლად, ასევე მისი მრავალი ნახატის საგანი.

ევროპელებმა შეიტანეს იარაღი, ალკოჰოლი და მრავალი ფატალური დაავადება ტაიტიელებისთვის, რომელთაგან ბევრი დაიღუპა ჩუტყვავილას, გრიპის ან ტიფისგან. თუმცა, ევროპელებმა ტაჰითს უფრო მეტი ეკონომიკური სტაბილურობა და წერილობითი ენა მისცეს. ბავშვთა მსხვერპლშეწირვისა და კანიბალიზმის პრაქტიკა ასევე დასრულდა. ტაჰიტელებმა მრავალი წელი გაატარეს ფრანგებთან ბრძოლაში, რომლებმაც 1843 წელს კუნძული გამოაცხადეს საფრანგეთის პროტექტორატად და აიძულეს მეფე პომარე V– მ 1880 წელს საფრანგეთს დაუთმოს ტაჰიტის სუვერენიტეტი. მეფე პომარე V, ტაიტის უკანასკნელი მონარქი, გარდაიცვალა 1891 წელს.

გარდა ორი გერმანული იარაღისა, რომლებიც თავს ესხმიან პაპეეტეს და პირველი მსოფლიო ომის დროს ფრანგული ნავის ჩაძირვას, გასული საუკუნე შედარებით მშვიდობიანი იყო ტაიტისთვის. 1996 წელს ფრანგებმა ჩაატარეს ბირთვული ბომბის 193 ცდადან ბოლო გამოცდა, რომელიც მოხდა 30 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ფანგატაუფას და მორუროას ატოლების ირგვლივ. ტაიტი რჩება საფრანგეთის ტერიტორიად, რომლის მოქალაქეებიც სარგებლობენ იგივე პოლიტიკური და სამოქალაქო უფლებებით, როგორც ხმელეთის საფრანგეთის მოქალაქეები. 2009 წელს ტაჰიტის სამეფო ოჯახის შთამომავალმა ტაუატომო მაირაუმ თავი კუნძულის ტახტის მემკვიდრედ გამოაცხადა, მაგრამ საფრანგეთმა ოფიციალურად არ აღიარა მისი მოთხოვნა.

კულტურა

ტაიტიელები აღწერენ თავიანთ დამშვიდებულ კულტურას, როგორც "აიტა ბარდა", გამოთქმა ნიშნავს "არ ინერვიულო" ინგლისურად. ბევრი ტაიტური ტრადიცია და ზეპირი ლეგენდები თარიღდება მათი მაოჰი წინაპრებით, მათ შორის ბამბუკის ქოხებით. პანდანუსი სახურავები, სადაც ისინი კვლავ ცხოვრობენ და ფერადი პარეუსი, რომელსაც ისინი კვლავ ატარებენ. პაპეეტის მუნიციპალური ბაზარი, ტაიტის დედაქალაქის ძლიერი ღამის ცხოვრება და ახალგაზრდები, რომლებიც ქუჩაში ჰიპ-ჰოპის უნარებს იყენებენ, ყველაზე ხმაურიანი რამ არის, რასაც სტუმრები შეხვდებიან ამ წყნარ, მაგრამ მეგობრულ კუნძულზე ყოფნისას.

თანამედროვე ტაჰიტური მუსიკა აერთიანებს თანამედროვე დასავლურ მელოდიებს ტრადიციულ ცხვირის ფლეიტებთან, დასარტყამებთან და კონქ ნაჭუჭებთან, რომლებიც ჯერ კიდევ უკრავდნენ ადგილობრივ ცეკვებსა და დღესასწაულებზე. არც ერთი ტაიტური დღესასწაული არ არის დასრულებული გიგანტური ტამარა ტაჰითის დღესასწაულის გარეშე, სადაც ცხელი კლდეების ფენები დაფარავს მიწისქვეშა ღუმელს, სადაც ძუძუს მეწველი, ფეის ბანანი, პურის ხილი და ტაიტური სხვა დელიკატესები მზადდება.


პირველი კონტაქტი

ვაჭრობა და კონტაქტი მაკასანებთან ხდებოდა ასობით წლის განმავლობაში, ბრიტანელების ჩამოსვლამდე, ამბობს გატაპურა მუნუნგგური, უფროსი რეინჯერი Dhimurru Aboriginal Corporation– დან იირკალაში, ჩრდილო – აღმოსავლეთ არნემის მიწაზე.

მოწოდებულია: კემპბელ მაკნაიტი

ეს ისტორია და ვაჭრობა იოლნგუს ხალხთან და იმ პერიოდის ცხოვრების ისტორია ჯერ კიდევ არსებობს, ” - თქვა მისუნუნგურმა.

ხალხი ცეკვავს, ადამიანები მღერიან მათზე და ამ დღეებში ძალიან მნიშვნელოვანია იოლნგუს ხალხის გახსენება - რომ ისინი მოვიდნენ და ისინი იყვნენ პირველი კონტაქტი იოლნგუს ხალხისთვის.

& quot [ეს] ყველაფერი დაიწყო თეთრკანიანების მოსვლამდე და გაგრძელდა ასევე. & quot;

მაკასანები მოვიდნენ NT კუნძულებსა და სანაპიროებზე ტრეპანგის, კუს ჭურვებისა და მარგალიტის ჭურვების საძებნელად, რომლებიც გაყიდეს ჩინეთში.

თამბაქო, ალკოჰოლი, ხალიჩა, ქსოვილები, ბრინჯი და დანები იყო იმ ნივთებს შორის, რომლებიც არნემ ლენდში შემოვიდა სავაჭრო პარტნიორობით.

იმ დროის განმავლობაში, კულტურას შორის ენა განვითარდა და მოიცვა ასობით საერთო სიტყვა, როგორიცაა რუპია (ფული) და ბალანდა (თეთრი კაცი).

ენათმეცნიერი და აკადემიკოსი მაიკლ კუკი ამბობს, რომ პირველი კონტაქტი შედგა ევროპული დასახლებამდე, შეხედულება, რომელიც შეესაბამება იოლნგუს მოთხრობებს.

ეს ნამდვილად იყო ევროპული დასახლების დაწყებამდე, მაგრამ ზუსტად არ არის ცნობილი რამდენი ხანია 300 წელი კარგი ვარაუდია ", - ამბობს დოქტორი კუკი.


ექსპრეს მატარებელი ან ნელი ნავი პოლინეზიური წარმოშობისკენ

დღეს ორ მთავარ თეორიას ეწოდება ექსპრესიული მატარებლის ჰიპოთეზა და ნელი ნავის ჰიპოთეზა. მატარებლის ექსპრესიული ჰიპოთეზა ამბობს, რომ პოლინეზიელები წარმოშობით ტაივანიდან არიან ფილიპინებისა და მელანეზიის გზით. ამ შეხედულების თანახმად, პოლინეზიელები ძირითადად არიან მიგრაციის ტალღის ნაწილი, რომელიც გამოვიდა ტაივანიდან.

პოლინეზიის დასავლეთი ნაწილი დასახლდა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე 3000 -დან 1000 წლამდე ტაივანელმა ხალხმა ფილიპინების გავლით, ისევე როგორც ახალი გვინეის ნაწილები. აღმოსავლეთ პოლინეზია დასახლდა ახ.წ. 900 წლიდან, როდესაც პოლინეზიელმა მგზავრებმა დაიწყეს ტონგადან და სამოიდან და დასავლეთ პოლინეზიის სხვა კუნძულებიდან ჰავაის კუნძულების, ახალი ზელანდიისა და აღდგომის კუნძულების დასახლება რეგიონის სხვა კუნძულებთან ერთად.

ნელი ნავის ჰიპოთეზის თანახმად, პოლინეზიელების წინაპრები არიან ავსტრონეზიული წარმოშობის და ჯერ კიდევ აქვთ კავშირი ტაივანთან, მაგრამ თანამედროვე პოლინეზიელების წინაპრებმა რამდენიმე საუკუნე გაატარეს პაპუანისა და ინდონეზიის მოდგმის ხალხთან ქორწინებაში, სანამ პოლინეზიაში გაემგზავრებოდნენ.

შესაძლო ტაჰიტელი მეომრის დუქნების გამოსახვა. ( საზოგადოებრივი დომენი ) პოლინეზიელების წარმოშობის დიდი ნაწილი გაურკვეველია.

პირველი შეხედულება მხარს უჭერს ენობრივ და ეთნოგრაფიულ მონაცემებს, მაგრამ არსებობს მეორე ჰიპოთეზის გენეტიკური მტკიცებულება. გენეტიკურმა კვლევებმა აჩვენა, მაგალითად, რომ პოლინეზიელი მოსახლეობის მნიშვნელოვან პროცენტს აქვს y- ქრომოსომული დნმ-ის ჰაპლოჯგუფები პაპუა-ახალი გვინეიდან, ხოლო mtDNA– ს უმეტესობა მოდის ტაივანსა და სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის ჰაპლოჯგუფებიდან.

ეს მიგვითითებს პოლინეზიელებსა და სხვა ავსტრონეზიულ ჯგუფებს შორის, როგორც არა ავსტრონეზიულ ჯგუფებს შორის ქორწინების გარკვეულ ხარისხზე. ამ ჰიპოთეზის კიდევ ერთი შესაძლო მტკიცებულება გამომდინარეობს იქიდან, რომ პოლინეზიური ავსტრონეზიული ენების ენობრივ ევოლუციაში არის უფსკრული. პოლინეზიურ ენებს აქვთ ისეთი მახასიათებლები, რაც სხვა ავსტრონეზიულ ენებს არ გააჩნიათ. ეს შეიძლება გამოწვეული იყოს პაპუანისა და ინდონეზიის მოსახლეობასთან ურთიერთქმედების გამო.

ლაპიტა ქალის სახის რეკონსტრუქცია. ეთნოლოგიის ეროვნული მუზეუმი, ოსაკა. (იანაჯინი 33/CC BY SA 3.0 ) გენეტიკურმა კვლევებმა აჩვენა, რომ პოლინეზიაში mtDNA– ს უმეტესობა მოდის ტაივანიდან და სამხრეთ – აღმოსავლეთ აზიიდან.


დაკავშირებული

ლოხ ნესის ლეგენდა

მტკნარი წყლის მარგალიტის კულტურა

მსხვერპლშეწირვის ცერემონია

რაპა ნუიზე, აღდგომის კუნძულის უფრო თანამედროვე და ადგილობრივ სახელზე, აყვავდა პალმის დიდი ტყეები. ჩამოსვლისთანავე, რაპანუის ადრე დასახლებული პირები დარგავდნენ მცენარეებს, რომლებიც თან მოჰქონდათ: ბანანის ხეები, ტაროს ფესვი და შესაძლოა ტკბილი კარტოფილიც კი.

ენიგმები

პოლინეზიაში ტკბილი კარტოფილის არსებობა აშკარად ტოვებს კითხვას ვინ იყვნენ რაპა ნუის თავდაპირველი მკვიდრნი. ბოტანიკოსებმა დაამტკიცეს, რომ ტკბილი კარტოფილი თავდაპირველად სამხრეთ ამერიკიდან იყო. ნიშნავს ეს იმას, რომ სამხრეთ ამერიკიდან ხალხს შეეძლო წყნარი ოკეანის კოლონიზაცია?

ტორ ჰეიერდალის თანახმად, ინკების წინა საზოგადოებიდან ხალხი პერუდან ზღვაში ჩავიდა და გაემგზავრა აღმოსავლეთიდან დასავლეთისკენ, მცურავი დასავლეთის გაბატონებული სავაჭრო ქარებით. მას მიაჩნია, რომ მათ შესაძლოა დახმარება აღმოუჩინეს ელ ნინიოს წელს, როდესაც ქარისა და დინების მსვლელობა რაპა ნუის პირდაპირ სამხრეთ ამერიკიდან მოხვდა. 1947 წელს, ჰეიერდალმა თავად აჩვენა, რომ ეს შესაძლებელი იყო, ყოველ შემთხვევაში თეორიულად ბალზას რაფის სახელით Kon Tiki, მან სამი თვის მანძილზე გაიარა 4,300 საზღვაო მილი და საბოლოოდ დაეჯახა რიფს პოლინეზიის კუნძულ პუკა პუკასთან ახლოს.

მწირი მონაცემები არსებობს ჰაიერდალის მხარდასაჭერად. არქეოლოგი ჯო ენ ვან ტილბურგი, რომელიც არ არის დარწმუნებული ჰეიერდალის თეორიაში, აღნიშნავს, რომ არქეოლოგიური, ლინგვისტური და ბიოლოგიური მონაცემები ასახავს პოლინეზიურ წარმოშობას სამხრეთ -აღმოსავლეთ აზიის კუნძულზე. თუმცა საინტერესოა, რომ რაპა ნუიზე არის ქვის კედლები, რომლებიც ინკების ნამუშევარს წააგავს. ჰეიერდალი ამტკიცებს, რომ სამეცნიერო საზოგადოება არ განიხილავს იმ ფაქტს, რომ ეს კედლები განსხვავებულია ანდეს სტილში. კაპიტანმა კუკმაც კი 1774 წელს შენიშნა მოაის მახლობლად დამხმარე კედლებში ქვის დამუშავების ხარისხი: & quot; ოსტატობა არ ჩამოუვარდება ინგლისის საუკეთესო უბრალო ქვის ნაწილს. ისინი არ იყენებენ ცემენტს, მაგრამ სახსრები მეტისმეტად ახლოსაა, ხოლო ქვები ერთმანეთში იჭრება და იჯდება, ძალიან ოსტატურად. & Quot

რომელი კედელია ინკანი და რომელი რაპანუი? მშვენიერი ქვის დამუშავების მსგავსებამ მეცნიერები დააინტერესა. (აღდგომის კუნძულის კედელი ბოლოშია.)

მაშ, როგორ ავხსნათ ტკბილი კარტოფილი და შესანიშნავი ქვის წარმოება? შესაძლოა, პოლინეზიელებმა მიგრირებული ძებნაში სამხრეთ ამერიკაში გაცურეს, შემდეგ კი, გარკვეული დროის შემდეგ, შემობრუნდა და დაბრუნდა წყნარი ოკეანის სამხრეთ ნაწილში, თან წაიღო ტკბილი კარტოფილი. ან იქნებ იყო პერუელების ვიზიტები, რომლებმაც თან წაიღეს ტკბილი კარტოფილი და ქვის ქვისა მათი გამოცდილი გაგება. უდავოა ის ფაქტი, რომ ტკბილი კარტოფილი იყო რაპანუის ხალხისთვის და იყო რაპანუის კულტურის საფუძველი. სიტყვასიტყვით, ეს იყო, ვან ტილბურგის თანახმად, & quotfuel for moai building. & Quot;

ისტორია

მინიმუმ 1000 -დან 1680 წლამდე, რაპა ნუის მოსახლეობა მნიშვნელოვნად გაიზარდა. ზოგიერთი ვარაუდით, 1550 წლისთვის მოსახლეობამ მიაღწია მაქსიმუმ 9000 -ს.

იმ 122 წლის განმავლობაში რაპა ნუიმ რადიკალური ცვლილებები განიცადა. კუნძულიდან ძირითადი შერჩევის შედეგად გამოვლინდა რაპა ნუის ისტორიის ნაწილი, რომელიც საუბრობს ტყეების გაჩეხვაზე, ნიადაგის გამოფიტვასა და ეროზიაზე. ამ დამანგრეველი ეკოლოგიური სცენარიდან ძნელი წარმოსადგენი არ არის შედეგად გადაჭარბებული მოსახლეობა, საკვების უკმარისობა და რაპა ნუის საზოგადოების საბოლოო დაშლა. იმ დროს კანიბალიზმის მტკიცებულება კუნძულზეა, თუმცა ძალიან მწირი. ვან ტილბურგი სიფრთხილით ამტკიცებს, & quot; კანიბალიზმის არქეოლოგიური მტკიცებულება რამდენიმე ადგილზეა. ამ მტკიცებულებების ანალიზი უმეტეს შემთხვევაში მხოლოდ წინასწარია, რაც ნაადრევს ხდის პრაქტიკის, როგორც კულტურული ფენომენის, მასშტაბისა და ინტენსივობის შესახებ კომენტარის გაკეთებას. & Quot

1870 -იანი წლებისთვის, როდესაც ჩატარდა აღწერილობა, რაპა ნუის მოსახლეობა 100 -ზე მეტ ადამიანს დაეცა. ახლა ის დაბრუნდა 3000 -ზე მეტზე.

მკვლევართა უმეტესობა მიუთითებს რაპა ნუის კოლოსალური ქვის პროექტების დასრულების კულტურულ სწრაფვაზე, როგორც კუნძულის რესურსების ამოწურვის მთავარ მიზეზად. მაგრამ ეს არ იყო ერთადერთი. პალმის ტყეები გაქრა, გაიწმინდა როგორც სოფლის მეურნეობისთვის, ასევე მოაი გადაადგილებისთვის. ვან ტილბურგი აღნიშნავს, & quot; ფასი, რომელიც მათ გადაიხადეს იმ გზაზე, რომელიც მათ აირჩიეს თავიანთი სულიერი და პოლიტიკური იდეების გამოსახატავად, იყო კუნძული სამყარო, რომელიც მრავალი თვალსაზრისით წარმოიშვა, მაგრამ მისი ყოფილი ბუნებრივი ბუნების ჩრდილი. & Quot

სამყარო, რომელიც ევროპელებმა პირველად დაინახეს, როდესაც 1722 წელს რაპა ნუიზე ჩავიდნენ, საუკუნეების განმავლობაში გვაწუხებდა. რა მნიშვნელობა ჰქონდა მასიური ქვის ქანდაკებებს კუნძულზე? როგორ გადაიტანეს და დადგეს ეს მრავალ ტონიანი ქანდაკებები? და ბოლოს, როგორ მოვიდნენ თავდაპირველი მოსახლეობა ამ შორეულ კუნძულზე?


უძველესი პოლინეზიური დნმ იძლევა მტკიცებულებას მოსახლეობის ფართო გაცვლის შესახებ

მკითხველის კომენტარები

გაუზიარე ეს ამბავი

წყნარი ოკეანის იშვიათი კუნძულების პოლინეზიური კვლევა კაცობრიობის უდიდეს მიგრაციად დარჩება მანამ, სანამ სხვა პლანეტებზე არ მივდივართ. ცხადია, ეს არ იყო მხოლოდ ცალმხრივი მოგზაურობის მტკიცებულება, რომ ათასობით კილომეტრზე დაფარული სავაჭრო ქსელები შენარჩუნებულია საუკუნეების განმავლობაში. ახლახან, პოლინეზიური დნმ -ის ახალმა კვლევამ აჩვენა, რომ მხოლოდ საქონლის ვაჭრობა არ იყო გაცვლილი. მინიმუმ ორი განსხვავებული წყაროდან მიღებული დნმ გავრცელდა პოლინეზიის მოსახლეობაში ევროპული კონტაქტის დაწყებამდე.

შემდგომი კითხვა

კვლევა ასევე მიგვითითებს იმაზე, რომ ჩვენი გაგება იმისა, თუ როგორ წარმოშვა ისტორიამ თანამედროვე პოლინეზიელების გენეტიკა, იყო სრულიად არაფრისმთქმელი.

ეს გაგება შეიქმნა თანამედროვე პოლინეზიელების დნმ -ის დათვალიერებით და წყნარი ოკეანის მიმდებარე სხვა ხალხების გენეტიკასთან შედარებით. მონაცემები მიუთითებს იმაზე, რომ თანამედროვე პოლინეზიელებს აქვთ შერეული წარმომავლობა, მათი გენომის უმრავლესობა მოდის აღმოსავლეთ აზიის მოსახლეობიდან. პაპუელებმა, რომლებიც ავსტრალიის ჩრდილოეთით მდებარე კუნძულებზე ბინადრობენ, დამატებითი წვლილი შეიტანეს.

ეს წვლილი შეესაბამება იმ გზას, რომელიც პოლინეზიელებმა, როგორც ჩანს, გაიარეს წყნარ ოკეანეში, რომელიც დაიწყო ტაივანში. ახალი გვინეა უხეშად იქნებოდა ტაივანსა და კუნძულებს შორის მარშრუტზე, როგორიცაა ბისმარკები და ვანუატუ, სადაც ლაპიტას კულტურა 3000 წელზე მეტი ხნის წინ განვითარდა. ლაპიტანების შთამომავლები შემდეგ გავრცელდნენ ამ ძირითადი ტერიტორიიდან მთელ წყნარ ოკეანეში. ასე რომ, თუკი მათ ჰქონდათ ფართო კონტაქტი პაპუელებთან პოლინეზიის ძირითად კუნძულებზე მოხვედრამდე, ისინი გაემგზავრებოდნენ თავიანთ მოგზაურობებზე, რომლებიც უკვე ატარებდნენ ამ კონტაქტის შედეგებს გენომებში.

ეს იყო ლოგიკური დასკვნა და შეესაბამებოდა არსებულ მტკიცებულებებს. სამწუხაროდ, ის ასევე არასწორი ჩანს.

ეს არის დასკვნა ახალი კვლევის საფუძველზე უძველესი დნმ. მკვლევართა დიდმა ჯგუფმა მიიღო ოთხი ჩონჩხის ნიმუშები, რომლებიც თარიღდება ლაპიტას კულტურით: სამი ჩონჩხი ვანუატუდან, რომლებიც ნახშირბადის დათარიღების საფუძველზე, 2700 წელზე მეტი ხნისაა და მეორე ტონგადან, რომელიც 2300 წელზე მეტია. დნმ იქნა მიღებული ამ ძვლებისგან - ადვილი არ არის, მათი ადგილმდებარეობის თბილი კლიმატის გათვალისწინებით - და მიტოქონდრიულ დნმ -ში კონკრეტული თანმიმდევრობა იქნა გამოყენებული იმის დასადასტურებლად, რომ მათ აქვთ წინაპრები თანამედროვე პოლინეზიელებთან.

კვლევის ავტორებმა შემდეგ მიიღეს მონაცემები გენომის ძირითადი ადგილებიდან, სადაც ადამიანებს აქვთ ინდივიდუალური ფუნდამენტური განსხვავებების მატარებელი. ეს განსხვავებები შემდეგ შეადარეს განსხვავებების ნიმუშს, რომლებიც ჩანს შესაბამის თანამედროვე პოპულაციებში.

დიდი სიურპრიზი ის იყო, რომ პაპუანელი წინაპრების მინიშნება თითქმის არ იყო. სამაგიეროდ, ყველა დნმ ყველაზე მჭიდროდ იყო დაკავშირებული აღმოსავლეთ აზიის მოსახლეობასთან - როგორც თქვენ მოელოდებით ტაივანში წარმოშობილი მოსახლეობისთვის. როგორც ჩანს, უშუალო საგვარეულო მოსახლეობა შეერია აღმოსავლეთ აზიის სხვა მრავალ ჯგუფს, ასე რომ არ არსებობს პოლინეზიელების აშკარა წყარო აზიაში.

თუ ლაპიტან ხალხს არ გააჩნდა პაპუას დნმ, როგორ აღმოჩნდა ეს თანამედროვე პოლინეზიელებში? ავტორები ეძებენ მინიშნებებს იმის შესწავლით, თუ რამდენ ხანს არის პაპუა დნმ -ის მონაკვეთი თანამედროვე მოსახლეობაში. მიუხედავად იმისა, რომ გაჭიმვები თავდაპირველად შედგებოდა მთლიანი ქრომოსომისგან, დნმ -ის გაცვლა წყვილ ქრომოსომებს შორის თანდათანობით გაანადგურებდა მათ გადაჭიმულ ნაწილებად. მათი ამჟამინდელი სიგრძის შესწავლით, ავტორები ასკვნის, რომ პაპუანური დნმ შემოვიდა თანამედროვე პოლინეზიელების წინაპრებში 50-80 თაობის წინ.

ეს იყო წარსულში 1,500-2300 წლის განმავლობაში, რაც ასევე არის იმ პერიოდის ნაწილი, როდესაც პოლინეზიური სავაჭრო ქსელები სავარაუდოდ აყვავდებოდა. და როგორც ავტორები აღნიშნავენ, ეს იყო პერიოდი, როდესაც კუნძულთაშორისი ომი იყო ჩვეულებრივი მოვლენა, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მოსახლეობის გადაადგილება.

ავტორებმა ასევე აღმოაჩინეს მითითება იმისა, რომ ამ დროს დამატებით იქნა დანერგილი დნმ. როგორც ჩანს, ის წარმოიშვა მოსახლეობის სხვა ფილიალიდან, რომელიც მიგრირებული იყო ტაივანიდან ამავე დროს, მაგრამ ამის შემდეგ რაღაც მომენტში იზოლირებული იყო ლაპიტანის ჩონჩხისგან.

ასე რომ, ძირითადი იდეა იმის შესახებ, რომ თანამედროვე პოლინეზიელები ატარებენ დნმ -ს ხალხთა ნარევიდან, რჩება სწორი. მაგრამ ახალი მონაცემები ადასტურებს, რომ ეს ასე არ არის. იმის ნაცვლად, რომ ის გზაზე აიყვანოს, როგორც ჩანს, ახალი დნმ იქნა შემოღებული მას შემდეგ, რაც პოლინეზიის ძირითადი კუნძულები დასახლდნენ და მკაფიო საგვარეულო კულტურა ჩამოყალიბდა.


რამდენად იყო პოლინეზიელები ერთმანეთთან კონტაქტში ევროპულ კონტაქტამდე? - ისტორია

პოლინეზიელების წარმოშობა, იზოლირებული მოსახლეობა, რომელიც მოიცავს ასობით კილომეტრ ოკეანეს და კუნძულებს, დიდი ხანია განიხილება, როგორც საინტერესო თავსატეხი ადამიანთა მიგრაციის ნიმუშებში. თუმცა დღესდღეობით, როგორც ფიზიკურ, ისე სოციალურ მეცნიერებებში ჩატარებული კვლევებიდან ძლიერი ენობრივი, კულტურული და არქეოლოგიური მტკიცებულებები მიუთითებს კოლონიზაციაზე, რომელიც წარმოიშვა სამხრეთ -აღმოსავლეთ აზიიდან ან ინდონეზიიდან. Despite predominant easterly winds in the subtropical Pacific, Polynesian navigational skills and the aid of cyclic or seasonal changes in the winds and currents enabled dispersal from the western Pacific to islands as distant as Easter Island and Hawaii. However, there is evidence of trade and contact among disparate Pacific Island societies, and it is possible that Polynesians may have come in contact with those to both their east and west.

While motives for prehistoric migration cannot be known, a number of possibilities present themselves for speculation. On an isolated island with limited resources, it is not difficult to imagine that overpopulation would occasionally occur and encourage portions of the society to migrate. According to Edwin M. Ferdon, &ldquowithout population control, this was likely to become a cyclic issue" (502). Because islands have finite resources, changes in marine ecosystems or weather could easily impact food supplies and place strain on a growing society. Additionally, Polynesian society was highly stratified, and territory was divided between ari&rsquoi, or noble families. It could be speculated that disagreements between factions could have created tension, encouraging one or more families to settle elsewhere, and that one &ldquonoble&rdquo family&rsquos &ldquosubjects&rdquo would follow. However, we must exercise caution when attempting to speculate or oversimplify motives for such distant historical events. In a speech given at the Society for American Archaeology meeting in 1997, John Edward Terrell of Chicago&rsquos Field Museum acknowledged that motives for migration are too impossibly complex to determine centuries after the occurrence (Terrell, 2). He further elaborates on the multitude of factors involved, suggesting that &ldquowe should expect to find, among other things, that human cognitive processes of planning, decision-making, collective action and the like must have been part of what happened, e.g. when people were "responding to population pressure." Put simply, prehistoric human colonization was social as well as biological, active as well as passive&rdquo (Terrell, 3). In short, the reasons that Pacific peoples dispersed from west to east may never be known, given the complexity of human decision making there were probably a host of factors involved, including a limitation of resources but also including various other socio-emotional reasons.

Polynesians likely originated from the Lapita people, who originated in Melanesia, the region north of Australia that includes the modern countries of Papua New Guinea, Fiji, Vanuatu, the Solomon Islands, and New Caledonia. The first people arrived in the Western Pacific areas of Australia and New Guinea at least 50-60,000 years ago, according to Terrell (Terrell, 5). Archaeology suggests that the migration eastward occurred in roughly two waves, the first occurring in the Bismarck Archipelago, Samoa and Tonga from 1600&ndash1200 BC, and the second occurring later and spreading to the outer reaches of the Polynesian Triangle, bordered by Hawaii, Easter Island and New Zealand. While these islands are separated by thousands of miles of open ocean, Pacific islanders&rsquo methods of sailing and navigation were likely well-developed and quite accurate. Andrew Lawler of მეცნიერება magazine describes Polynesians as &ldquothe great premodern seafarers&rdquo who used &ldquosails and sophisticated navigation techniques [to] peopl[e] most South Pacific Islands&rdquo (1344), and Marshall Weisler notes that &ldquonearly every inhabitable island was occupied by AD 1000&rdquo (Weisler 2, 1881). Terrell reminds us that &ldquopeople had been sailing around the Solomons and the islands of the Pacific to the west of that archipelago for a very long time&rdquo before the first migration (Terrell, 6). While it is not entirely clear when specific voyages occurred, it seems that ancient Polynesians were an active and curious people, perhaps with &ldquowanderlust and a sense of adventure&rdquo (Terrell, 6), who had explored the area a good deal before sailing off to emigrate.

Cultural and linguistic evidence further supports the west-to-east migration pattern, with striking similarities observed across the Polynesian Triangle. The path of the Lapita is marked by pottery with distinct geometric designs found in more than 200 South Pacific locations, from Papua New Guinea to Samoa (Field Museum). According to the Field Museum of Chicago, new understanding in the iconography&ndashnow interpreted to represent sea turtles&ndashhelps to &ldquofill the temporal gap between practices and beliefs in Lapita times and the present day&rdquo (Field Museum). Researchers at the museum now believe the &ldquoceramic portraits&rdquo could be &ldquoways of expressing religious ideas held by early Pacific Islanders&rdquo (Field Museum), which helps explain the significance of the design and supports the hypothesis that Pacific Islanders originated from a single people. Furthermore, according to an article by Bruce Bower published by Science News, &ldquothe artistic motifs on the pottery are much the same as Polynesian tattoo styles that occurred centuries later&rdquo (Bower, 233). The similarity in iconography is unlikely to be coincidental, especially if it had religious significance, because this suggests a coherent belief system that may have spread as a whole. Cultural similarities, such as the presence of outriggers on canoes from New Zealand to Melanesia to the Society Archipelago, also point to a shared ancestry. People across the Pacific also speak similar Austronesian languages, which Terrell describes as &ldquothe inheritance of ancestral characteristics by the direct biological, cultural and linguistic descendants of the people who first started speaking in these ways&rdquo (Terrell, 4). Essentially, the similarities observed in Polynesian peoples across the Pacific, including building styles and language, suggest common ancestry.

While the prevalent wind direction in the eastern tropical Pacific is easterly, seasonal and cyclic anomalies based on El Niño periodically enable travel from west to east. Ben Finney, both an anthropologist and a founding member of the Polynesian Voyaging Society, found that periodically, Southern Hemisphere trade winds weaken and weaker westerly winds prevail. During El Niño events, these winds may persist for longer and extend further east (Finney, 402). While the most obvious wind patterns would seem to contradict the Lapita ancestry model, prehistoric islanders could indeed have sailed west to east if they waited for seasonal or periodic changes. Finney conducted an experimental voyage of his own to test this assertion, and found the winds to be generally quite amenable to his travel from Samoa to Tahiti. His July 1986 excursion on the Hokule&lsquoa, a historically reconstructed Hawaiian voyaging canoe, found that &ldquoduring the voyage those days in which winds blew from an easterly, trade wind direction were outnumbered by those days in which the wind blew from the north, northwest, southwest, and south, all directions favorable for sailing to the east&rdquo (Finney, 403). While the 1986 winds were unusual, Finney estimates similar patterns in one of ten years (Finney, 405), and given that the migration across the Pacific took place across hundreds of years, this is a more than sufficient frequency for these so-called &ldquoanomalous westerlies&rdquo to have played a role in dispersal.

Artifacts created from volcanic rocks can be traced back to their sources using both design of the object and chemical composition. This is especially true of fine-grained basalt, which can be traced to its geologic source, further linking the various regions of the Pacific and supporting the Lapita-migration model. According to Patrick V. Kirch and Robert Green, whose study of cultural evolution in Polynesia was published in Current Anthropology, &ldquothe tribes, societies or ethnic groups of &lsquoTriangle Polynesia&rsquo share a physical type, systemic cultural patterns, and historically related languages which allow them to be grouped together as a unit of historical analysis or &hellip a phylogenetic evolutionary unit&rdquo (Kirch and Green, 164). Stone tools are an important element of the &ldquosystemic cultural systems,&rdquo and similarities across the Pacific can be tracked. Specialized stone adzes were used by prehistoric islanders in Melanesia for a variety of purposes, including cutting down trees for canoe-building, hollowing out built canoes, and even clearing vegetation for agriculture (Clark, 19). Adzes used for each purpose had distinctive shapes, and similar styles were found across the region. Clark also notes that only a few quarry sites existed, and that &ldquoquarries of favorable stone served considerable areas of country&rdquo (Clark, 21). Furthermore, at least in Maori society, &ldquothe exchange of commodities between one group and another, despite their bellicosity and rivalry, was well-developed.&rdquo (Clark, 24). Clark highlights the existence of trade and the transport of goods from one island to another, and while he does not explicitly argue for the existence of inter-island exchange of people it is not difficult to imagine that this would exist among a people for whom trade was so well-established.

Geochemists have been able to place basaltic artifacts in both time and place, further clarifying the accepted narrative of migration from west to east. Many Polynesian artifacts are crafted from obsidian, which &ldquohas a restricted natural occurrence yet was transferred great distances&rdquo (Weisler 2, 1881), which makes it a relatively easy rock to trace. Anthropologist Marshall Weisler&rsquos &ldquoHard Evidence for Prehistoric Interaction in Polynesia&rdquo uses x-ray fluorescence and analysis of chemical factors such as alkali composition and extent of melting and cooling to divide a cross-section of basaltic artifacts into categories, which likely correspond to rough source locations. Magma is formed when source rock melts and partially cools, and a volcano produces a specific combination of melting and cooling that creates a distinct chemical &ldquosignature&rdquo (Weisler, 526). Thus, the magma&rsquos chemical properties bear a stamp of sorts that provides clues to its source, and rocks from the same volcano are likely to have similar chemical properties. Using these methods, Weisler was able to cluster artifacts found in various locations on the Society Islands and Mangareva to specific source sites: Eiao in the Marquesas, and Mata&rsquoare in the Cook Islands (Weisler, 526 &ndash check.) A second Weisler study used ratios of lead isotopes to further analyze the geochemistry, a method that may result in more accurate placement of artifacts in place and time. Because this method takes both chemical ratios in the mantle and the age of the rock into account, it is able to narrow possible obsidian sources further than the previous method (Weisler 2, 1882). While research is still in progress, preliminary results have traced adzes found on Henderson Island clearly to a source on Pitcairn, and one to the Gambier Islands (Weisler 2, 1884). While Weisler&rsquos geochemical analysis is as yet in its early stages, it has already provided evidence for prehistoric inter-island transport and opens up doors to promising future research.

Similarly, biological researchers have been able to link settlements through the remains of animals introduced by voyagers, particularly the Polynesian rat (R. exulans). The rat, which cannot swim and cannot disperse to islands without the help of humans, was believed to be brought along on voyages as a food source (Robins, 1). The DNA of animal bones can be analyzed, and researchers E. Matisoo-Smith and J.H. Robins were able to separate remains into three major haplogroups that are divided into distinct geographic locations (Robins, 2). Most relevant, Haplogroup III was found exclusively in an area designated &ldquoRemote Oceania,&rdquo which includes Polynesia (citation). APPENDIX: FIGURE 2

The Polynesian peoples themselves provide clues to their prehistoric origins via DNA testing. A study conducted by J. Koji Lum et al. in 1994 identified three distinct gene clusters shared by most Polynesians in the study. The researchers used blood samples of subjects from a variety of ethnicities, including Hawaiian, Samoan, Tongan, Micronesian, Indonesian, Malay, Chinese, Japanese, Thai, Cambodian, Burmese, Hmong, Aborigine, and Papua New Guinean, as well as &ldquocontrol groups&rdquo of Africans and Europeans (Lum, 569). The group found common genetic mutations among about 30-40% of East Asians and nearly all Polynesians and many Hawaiians studied (Lum, 571). The researchers grouped subjects&rsquo DNA into three &ldquomajor lineage clusters,&rdquo all of which share common nucleotide deletions or substitutions. Subjects with the three clusters live in geographic clusters as well. The first subjects are from Hawaii, Samoa, Tonga, and Micronesia the second are from Hawaii and Samoa and the third are from French Polynesia, with one Samoan subject sharing similar DNA (Lum, 576-577). The common DNA, which is spread across the Pacific, suggests common ancestry of research subjects despite their East-West Pacific divide. For example, the presence of similar genetic mutations in Hawaiians and Samoans suggests common family lineages in two geographically distant places. By contrast, a similar study was conducted in South America, with the result that Amerindians were found to be &ldquodistinct from those [mutations] found among potential ancestral populations in Asia and elsewhere&rdquo (Rickards, 525). The combination of these two studies strongly implies that Polynesians are descended from Melanesians and more distantly from Southeast Asians, but are genetically distinct from indigenous South Americans in locations such as Peru and Colombia.

Prior to the existence of scientific evidence such as DNA and geochemical analysis, speculation regarding Pacific Islanders&rsquo origins often suggested origin in the Americas, based on certain cultural and biological similarities between the two regions&rsquo indigenous societies. Because migration from South America to the Polynesian Islands would be easily facilitated by prevalent easterlies in the tropical Pacific, several prominent scholars made claims that islanders were descended from ancient Peruvians or other Amerindian peoples. Thor Heyerdahl&rsquos Kon-Tiki is perhaps the best known of these &ldquostudies,&rdquo but while Heyerdahl&rsquos work was widely publicized, his methods and lack of professional expertise undermined his conclusions. Heyerdahl constructed a raft of balsa wood based on historical accounts of &ldquoPeruvian reed-boats,&rdquo which bore some similarities to a &ldquorudimentary &lsquoraft-ship&rsquo&rdquo found in Tahiti (Heyerdahl, 23). The author and a small crew, with neither sailing experience nor archaeological training, embarked on a voyage from Peru to Tahiti in 1947 that met with remarkably positive results. The men were able to fish for food and obtain rainwater from storms the decidedly unseaworthy balsa wood held together quite well and the predominant easterlies blew the voyagers quite directly to Polynesia. Heyerdahl&rsquos experimental voyage was widely publicized and was the accepted narrative for Polynesian migration for decades. However, while he proved that such a voyage could theoretically occur, he lacked evidence to prove that such a voyage in fact ჰქონდა occurred. მეცნიერება magazine&rsquos Andrew Lawler wrote a scathing critique of Heyerdahl this past year, accusing Heyerdahl of &ldquosouring academia&rdquo and of publicizing the &ldquoracist assumptions&rdquo that Polynesians&rsquo ancestors had traveled from the Middle East to South America to the Pacific, &ldquowhere they bestowed civilization on dark-skinned peoples&rdquo (Lawler, 1345). Heyerdahl&rsquos theories were based largely on speculation and original thought however, his daring journey and engaging narrative caught the eye of the public and convinced many intelligent people that South Americans and Polynesians were in fact related. The Mormon Church has also spread the idea of east-west migration. According to a 1992 BYU publication, &ldquoA basic view held by the Church is that Polynesians have ancestral connections with the Book of Mormon people who were descendants of Abraham and that among them are heirs to blessings promised Abraham&rsquos descendants&rdquo (1110). The church teaches that &ldquoamong Polynesian ancestors were the people of Hagoth, who set sail from Nephite lands in approximately 54 BC&ldquo (1111). Given the Church&rsquos prominent evangelization efforts in Polynesia, as well as its active media presence, its propagations of these beliefs are influential. While the myth of Amerindian origin has been debunked in the academic community for decades, highly publicized dissenters cloud the general public&rsquos perception of ancient Polynesian migration.

While west-to-east migration is nearly universally accepted in the academic world, there is some interesting evidence suggesting prehistoric contact, if not migration, between Pacific Islanders and Amerindians in modern-day Peru. The presence of sweet potatoes in Polynesia, for example, which are native to South America, suggests that the two civilizations must have had some interaction. Additionally, Finney&rsquos article, as previously discussed, introduces the idea of variable wind patterns in the eastern tropical Pacific that could have enabled sailing from Polynesia to South America conversely, the prevalent easterlies would easily have facilitated return home (Finney, 405). The author even suggests that Polynesians may have willingly explored the east with this knowledge, and &ldquomay have welcomed the appearance of such westerly winds in the hurricane-free months, and then used them to explore to the east to find out what islands rise out of the sea in the direction from which the trade winds blow&rdquo (Finney, 405). Much of the evidence sensationalized by Kon-Tiki can also be used to support prehistoric contact while Heyerdahl did not have sufficient proof to back up his claims, biological and cultural similarities between the two regions may suggest trade or other short-term voyaging.

A plethora of evidence, ranging from geologic sourcing to archaeological records, from DNA sequencing to cultural and linguistic similarities, supports the theory of west-to-east migration across the Pacific. This was believed to occur over centuries, among a seafaring people known for their exploration and skilled knowledge of their oceanic environment. Contrary to past theories of chance arrivals on islands, and the idea that Polynesians were descended from Americans, the similarities among Melanesians, Asians and Polynesians in their culture and shared archaeological record are quite conclusive.

Allison Gramolini, Colgate University
2011

Bower, Bruce. "Prehistoric Polynesian Puzzle." Society for Science and the Public Oct 10, 1987 132.15: 232-33. JSTOR. ვებ. 11 Jan. 2011.

&ldquoDeciphering the riddle of Lapita.&rdquo Pacific Anthropology at the Field Museum.

Ferdon, Edwin N. "Polynesian Origins." American Association for the Advancement of Science 141.3580 (1963): 499-505. JSTOR. ვებ. 10 Jan. 2011.

Finney, Ben. "Myth, Experiment, and the Reinvention of Polynesian Voyaging." American Anthropologist 93.2 (1991): 383-404. JSTOR. ვებ. 9 Jan. 2011.

Finney, Ben R. "Anomalous Westerlies, El Nino, and the Colonization of Polynesia." American Anthropologist 87.1 (1985): 9-26. JSTOR. ვებ. 10 Jan. 2011.

Finney, Ben. "Voyaging against the Direction of the Trades: A Report of an Experimental Canoe Voyage from Samoa to Tahiti." American Anthropologist 90.2 (1988): 401-05. JSTOR. ვებ. 10 Jan. 2011.

Gibbons, Ann. "The Peopling of the Pacific." American Association for the Advancement of Science March 2, 2001 291.5509: 1735-737. JSTOR. ვებ. 11 Jan. 2011.

Heyerdahl, Thor. The Voyage of the Raft "Kon-tiki" an Adventurous Inquiry into the Origin of the Polynesians. 1st ed. ტომი 115. Geographical Journal, 1950. JSTOR. ვებ. 9 Jan. 2011.

Lawler, Andrew. &ldquoBeyond Kon-Tiki: Did Polynesians Sail to South America?&rdquo Science vol. 328 June 2010. 1344-1347.

Lum, J. Kohi et al. &ldquoPolynesian mitochondrial DNAs reveal three deep maternal lineage clusters.&rdquoHuman Biology 66.4 August 1994. 567-590.

Maamaatuaiahutapu, Keitapu. "Canoe Voyage of Otahiti Nui." SPICE Lecture. Woods Hole, MA. 7 Jan. 2011. Lecture.

Maamaatuaiahutapu, Keitapu. "Pre-European Polynesia." SPICE Lecture. Woods Hole, MA. 4 Jan. 2011. Lecture.

Oliver, Douglas L. "The Ancestral Polynesians." Polynesia in Early Historic times. Honolulu, HI: Bess, 2002. 12-15. Print.

Terrell, John Edward. &ldquoColonization of the Pacific Islands.&rdquo Paper given at the Society for American Archaeology Meeting, Nashville 1997.

Weisler, Marshall I. "Hard Evidence for Prehistoric Interaction in Polynesia." Current Anthropology 39.4 (1998): 521-32. JSTOR. ვებ. 10 Jan. 2011.


The other way [ edit ]

It has been claimed that Egyptian mummies show traces of cocaine, which originated in South America. However, these theories are far more popular with the producers of wacky TV programs than with actual Egyptologists. ⎤ ]

There are also suggestions of Inuit children or adults being brought back from North America or Greenland by Norsemen. This might have happened, although, as with most things on this page, there's no actual evidence.

American Indian historian Jack Forbes argued in The American Discovery of Europe that American Indians traveled to Europe in the 1 st century.


Birthplaces of New Zealand’s population 1858–2006

Please note that the tables below are not directly comparable given differences in the data sources.

Birthplaces of people living in New Zealand (exclusive of Māori) 1858

Place of birth Number of persons
New Zealand 18,702
England 23,680
შოტლანდია 7,976
ირლანდია 4,554
Other British Dominions and at sea 1,431
Australian colonies 1,410
Foreign countries 1,342
უელსი 233
დაუზუსტებელი 85

Results of a census of the Colony of New Zealand taken for the night of the 3rd of March, 1878, George Didsbury, Wellington, 1880, p.226.

Ten most common birthplaces of people living in New Zealand (exclusive of Māori) 1901

Place of birth Number of persons
New Zealand 516,106
England 111,964
შოტლანდია 47,858
ირლანდია 43,524
Australasia, Tasmania, and Fiji 27,215
გერმანია 4,217
Other British possessions 4,049
ჩინეთი 2,902
Sweden and Norway 2,827
Denmark and possessions 2,120
Other* 9,937

* This is the total population figure of 772,719 excluding the total figure of the ten most common countries.

Results of a census of the Colony of New Zealand taken for the night of the 31st of March, 1878, John Mackay, Wellington, 1902, p.124.

Ten most common birthplaces by country of birth 1961

Place of birth Number of persons
New Zealand 2,079,320*
England 154,869
შოტლანდია 47,078
ავსტრალია 35,412
Netherlands 17,844
Northern Ireland 8,983
Republic of Ireland 6,784
უელსი 5,811
ინდოეთი 4,753
Western Samoa 4,450
Other** 49,680

* This figure includes New Zealand’s Island Territories (the Cook Islands, 3,374 Niue Island, 1,414 and the Tokelau Islands, 23).

New Zealand Census 1961, Volume 6 – Birthplaces and duration of residence of persons born overseas , Department of Statistics, Wellington, 1964, pp.6-7.

** This is the total population figure of 2,414,984 excluding the total figure of the ten most common countries.

Usually resident population by ten most common countries of birth 2006

Place of birth Number of persons
New Zealand 2,960,217
England 202,401
People’s Republic of China 78,117
Australia* 62,742
სამოა 50,649
ინდოეთი 43,341
სამხრეთ აფრიკა 41,676
ფიჯი 37,749
შოტლანდია 29,016
Republic of Korea 28,806
Other** 493,233

* This figure includes the Australian External Territories.

** This is the total population figure of 4,027,947 excluding the total figure of the ten most common countries.

Other: Wales and unspecified.

Other: China, Sweden and Norway, Denmark and possessions, and other

Other: Northern Ireland, Republic of Ireland, Wales, India, Western Samoa, and other

Suggestions for further reading/links

Gordon McLauchlan, Michael King, Hamish Keith, Ranginui Walker, and Laurie Barber, The New Zealand Book of Events . Reed Methuen Publishers Ltd, Auckland, 1986.

Government media releases. Available from http://www.beehive.govt.nz/

Immigration New Zealand, Department of Labour, ‘Latest News’.

Te Ara – the Encyclopedia of New Zealand , the Ministry for Culture and Heritage.

Available from http://www.teara.govt.nz/en

The author would also like to acknowledge the assistance of the Alexander Turnbull Library, Wellington, New Zealand.


Activity 1. The Albany Congress and Political Identity

1. Have students examine the following historic map by Emanuel Bowen, A Map of the British American Plantations, 1754, a link on Digital History. Look at the Northeast and the area marked Iroquois:

  • Ask students to identify the text in the two lines below the word Iroquois. Make sure that you view the map in its largest format – In Internet Explorer use the Zoom Level on the bottom right of the browser frame.
  • Ask students to locate the boundaries between the British colonies and the Native Americans.
  • Discuss the lack of boundaries shown on the map.
  • Discuss how you know what areas “belonged” to the colonists and to the Indians.

How do the borders differ on this map?

2. Students should be familiar with the role of the British North American colonies in the eighteenth century. Either refer them to their textbooks or ask them to read the following: Darla Davis, “To Tax or Not to Tax: 2/5 Out of Sight, Out of Mind,” a link on History Matters.

3. Now divide students into three groups to read the documents below (one document for each group) to provide evidence to help them answer the questions posed below. Each one of these documents is directly or indirectly a product of the Albany Congress, which can be introduced to students with this short explanation of the Congress from the Constitution Society, linked from the Internet Public Library.

Ask the students to annotate evidence such as phrases, words, and concepts that help them to answer the following questions for each set of documents.

  • What were British colonial leaders, American colonists, and Native Americans each looking for in North America?
  • What were their political goals?
  • How did they hope to achieve them?
  • How did they want political life in America to be organized?
  • What rules did they want?

Each document will have one sample annotation for a key concept, such as empire, to facilitate the student’s work.

  • Thomas Pownell, British imperial administrator, selection from his 1765 The Administration of the Colonies, pages 35–38. (PDF)
  • Benjamin Franklin’s Albany Plan (which was drafted and accepted at the Albany Congress but rejected by colonial assemblies and the British Crown), and excerpts from A Plan for a Colonial Union, Franklin’s 1754 letters to the colonial governor of Massachusetts, written a few months after the Congress.
  • Hendrick, a Mohawk Indian leader and diplomat, Speech at Albany Congress, "You are Like Women, Bare and Open, without any Fortifications." (PDF)

4. Students in each one of the three groups should read their annotations to the entire class.

5. In a whole class discussion have the students delineate the three authors’ political ideas and their visions of the future of the colonies. How are the three authors’ ideas and visions similar and how are they different, complimentary or antagonistic? The discussion should focus on the following questions:

  • What are the different concepts of empire being offered?
  • What are the arguments being made for how empire should work?
  • Who was making these arguments?

6. Based on their reading of the three documents and the discussion, the teacher and students should construct a chart of the goals of three of the groups of people who occupied and contested the North American continent in the mid-18th century: British colonial officials and interest groups, North American colonists, and Native Americans (sample chart).

First, the teacher should ask students to discuss the colonists and the Native Americans. Construct a three-column chart with these questions:

  • What did each group want in North America? (e.g., what were their goals, how did they hope to achieve them, how did they want life in America to be organized, what did they want the rules to be, etc.?)
  • What were some of the conflicts between the colonists and the Native Americans?
  • What were some of the conflicts between the colonists and the British officials?
  • What were some of the differences among the colonists such as gender, race, and ethnicity? How might those differences have affected relationships between the colonists and the British officials?

The class should go through the questions above again in a discussion about the British officials and the colonists. Return to the chart.

Ask students to write an essay that responds to the following questions, being sure to use evidence from at least three different primary sources (along with secondary sources) to support their answers:

How did British colonial leaders, North American British colonial leaders, and Native Americans want to organize North American society in general and relationships among themselves in particular? On what specific issues did they agree and disagree? What were the principal reasons for disagreement?

1. Have students explore the connection between the visions presented at the Albany Congress and the events that followed it.

How and why did the differing visions of the groups in question produce the outcomes that they did? (the breakdown of the Covenant Chain, the ‘failure’ of the Albany Plan, the French and Indian War, the road to the American Revolution?

You could use direct them to some of the sources listed in the Background Information for Teachers – Step Four.

2. Students could explore the role of Franklin as colonial politician (and other roles) at Benjamin Franklin’s Virtues linked from the EDSITEment website. They might also look at Franklin, The Pragmatic Innovator, on the American Memory website. One important source is the first American political cartoon, Franklin’s "Join or Die" cartoon that appeared in the May 9, 1754 issue of the პენსილვანიის გაზეთირა The image is one of the first visual sources for colonial union (and disunion)

3. Students could research the role of William Johnson, preeminent cultural mediator in the northeast between Europeans and Native Americans, using the following sources:

    , Early America Review, Fall 1996 linked from EDSITEment-reviewed Internet Public Library. A shorter one on the New York State Museum site, a link on IPL
  • Another biography can be found on The Three Rivers Website, a link on EDSITEment-reviewed Nativeweb.
  • Biography of Peter Wraxall,American National Biography linked from IPL
  • A later Johnson document, “The uncommon increase of Settlements in the back Country”: Sir William Johnson Watches the Settlers Invade Indian Lands (1772) on History Matters.

One possible question for students to ponder would be: How did Johnson mediate between the interests of the British Empire and the Native Americans?

4. Students could analyze the engraving “British Resentment or the French fairly Coopt at Louisbourg” which was commissioned in 1755 by Parliament to show British resentment at the return of Louisburg (linked from IPL) to France – one of the first prints to show the American colonies as part of the British state with depictions of British soldiers, French fops, and American Indians. It is a tableau of empire.


Უყურე ვიდეოს: მალდივის რესპუბლიკა