ფრედერიკ II - ისტორია

ფრედერიკ II - ისტორია


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ფრედერიკი იყო პრუსიის მეფე, მაგრამ გააჩნდა არაჩვეულებრივი უნარები მონარქისთვის. იგი ღრმად იყო ჩართული სწავლაში, განსაკუთრებით ფრანგულ ლიტერატურაში, მუსიკასა და ფილოსოფიაში (ვოლტერი კარგად იცნობდა ფრედერიკს და ეწერებოდა მას). ნიჭიერი ფლეიტისტი, ფრედერიკმაც შეადგინა. ის ასევე განიხილებოდა როგორც სამხედრო ნიჭი (პრუსიის არმია ფრედერიკის დროს 200 000 -ზე მეტ ჯარისკაცს მოიცავდა) და ფისკალურად წინდახედული იყო, შეეძლო გაეტარებინა თავისი მრავალი სამხედრო კამპანია/ომი დავალიანების გარეშე. მისი მეფობის ათწლეულების განმავლობაში ფრედერიკმა შეიძინა დამატებითი ტერიტორიები, რომლებიც პრუსიის ტერიტორიის გაორმაგებას ემსახურებოდა. მიუხედავად იმისა, რომ ფრედერიკის ნაწერები მიუთითებს მაღალ კულტივირებულ და განმანათლებელ ფიგურაზე, ის არ იყო განსაკუთრებით ლიბერალი თავის ხალხთან, თუმცა არა უსამართლო; პრუსია, როგორც ითქვა, იმართებოდა როგორც დიდი არმიის ბანაკი მცირე პირადი თავისუფლებით (თუმცა შედარებით თავისუფალი პრესა.)

იმპერატორი ფრანკენშტეინი: სიმართლე სირიის ფრედერიკ II- ის მიღმა და სადისტური მეცნიერების ექსპერიმენტები

ფრედერიკი თავისი დროის ერთ -ერთი ყველაზე საკამათო მმართველი იყო ცნობილი თავისი დიდი ამბიციებით პოლიტიკურ და კულტურულ ასპარეზზე. სამუდამოდ შეტაკებაში პაპასთან, რომელიც აღმოჩნდა ჩრდილოეთ იტალიის იმპერატორის მიწებსა და სამხრეთ სიცილიის სამეფოს შორის, იგი ორჯერ იქნა განკვეთილი ამბიციებისა და პაპის აზრის უგულებელყოფის გამო. ისევე როგორც წმინდა რომის იმპერატორისა და სიცილიის მეფის ტიტულები, ის ასევე იყო გერმანიისა და იერუსალიმის მეფე, რომელმაც ეს უკანასკნელი მოიპოვა მას შემდეგ, რაც თავისი სიმამრი დაითხოვა ამ გრძელვადიანი მიზნის უზრუნველსაყოფად. ფრედერიკი ცნობილი იყო მეცნიერებისადმი დიდი ცნობისმოყვარეობით და იმდენს მიაღწევდა ცოდნისა და ემპირიული გაგების ძიებაში, რაც მოხიბლავდა და უკუაგდებდა თავის თანამედროვეებს.

მინიმუმ სამჯერ დაქორწინებული, ფრედერიკს შეეძინა რვა კანონიერი შვილი და ჰყავდა ბევრი ბედია და უკანონო შვილი მთელი თავისი ცხოვრების განმავლობაში. ეს არ იყო საკმარისი იმისათვის, რომ უზრუნველყოფილიყო მისი ხაზის გაგრძელება, მაგრამ 1250 წელს მისი უეცარი და მოულოდნელი გარდაცვალების შემდეგ, მისი ოჯახი დიდხანს არ გაგრძელებულა.

ფრედერიკ II ჰოჰენშტაუფენი, ადამიანი, რომელსაც მისი თანამედროვენი მოიხსენიებდნენ როგორც "stupor mundi" - რაც ითარგმნება როგორც "მსოფლიოს გაოგნება" - იყო შესანიშნავი ადამიანი. მიუხედავად იმისა, რომ ხალხი არ ერიდება საკამათო მმართველზე აზრის გამოთქმას, ფრედერიკი მრავალი თვალსაზრისით რჩება ბუნდოვან ნახევრად ფიგურად ისტორიაში, გაჟღენთილი ყურებითა და ჭორებით, საიდუმლოებითა და მითებით. ბევრია უცნობი და აუხსნელი ამ რთული მმართველის შესახებ.

ფრედერიკთან დაკავშირებული ერთ -ერთი ყველაზე შთამბეჭდავი საკითხია ზღაპრები იმპერატორის შესახებ, რომელიც ბერმა სალიმბენემ თქვა. ფრედერიკის თანამედროვე, სალიმბენე დი ადამ, ან პარმას, როგორც მას ზოგჯერ უწოდებდნენ, იყო იტალიელი ფრანცისკელი ბერი. იგი შეუერთდა ბრძანებას 1238 წელს მამის ნების საწინააღმდეგოდ და მთელი თავისი ცხოვრების განმავლობაში წარმოადგინა რამდენიმე ნამუშევარი, ყველაზე ცნობილი, როგორც ქრონიკა ან ქრონიკარა მისი კიდევ ერთი ცნობილი ნაშრომი და ყველაზე მნიშვნელოვანი ფრედერიკის შესახებ მეტი ინფორმაციის მისაღებად იყო იმპერატორ ფრედერიკ II- ის თორმეტი უბედურებარა ამ სამუშაოს მიზანი იყო ფრედერიკის ნაკლოვანებებისა და უზნეო ხასიათის ხაზგასმა, მათ შორის ქრისტიანული ღვთისმოსაობის ნაკლებობა და რომის ეკლესიის მხარდაჭერისადმი უინტერესობა. ნაშრომი მოიცავს მრავალფეროვან და აღწერილ მაგალითებს, რომლებიც მიზნად ისახავს სრულად ასახავდეს ფრედერიკის ბოროტებას: ყველაზე საშინელ ქმედებებს შორის ბერი ფრედერიკს მიაკუთვნებს იმას, რომ ის იყო დამნაშავე მისი მეფობის დროს თანამოძმეებზე საშინელი ექსპერიმენტების ჩატარებაში.

რედერიკ II “Manfred ხელნაწერის ” მეორე გვერდზე (Biblioteca Vaticana, Pal. lat 1071)

სალიმბენის თქმით, ფრედერიკმა კარგად გამოიყენა თავისი კონტროლის ქვეშ მყოფი პატიმრები. ერთხელ იმპერატორს უბედური ტყვე დალუქული ჰქონდა ხის კასრში ან კასრში, ართმევდა მას საჭმელსა და წყალს, სანამ უბედური ადამიანი საბოლოოდ და ეჭვგარეშეა მტანჯველად არ მოკვდებოდა. მთელი პროცესი მჭიდროდ იყო დაკვირვებული, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მამაკაცი მიუახლოვდა სიკვდილს და კასრში გაკეთდა ხვრელი იმ მიზნით, რაც მალევე გამოჩნდა. ექსპერიმენტის მიზანი იყო იმის შემოწმება, ჩანს თუ არა ადამიანის სული სიკვდილის მომენტში, რადგან ის ტოვებს სხეულს შემდგომ სიცოცხლეს, რომელიც ითქვა შემდეგში.

სალიმბენესთან დაკავშირებულ კიდევ უფრო შემზარავ ექსპერიმენტში, ფრედერიკმა ბრძანა ვახშამი მიეცა ორ პატიმარს, თითოეულს მიეღო იგივე საკვები, როგორც მეორეს. ჭამის შემდეგ, ერთი მამაკაცი გაგზავნეს სანადიროდ, მეორეს კი უთხრეს, დაეძინოს და დაიძინოს იმ საჭმლისგან, რომელიც მან ახლახანს მიიღო. ორი მამაკაცისთვის უცნობი, ფრედერიკი აპირებდა გამოეკვლია სხვადასხვა გავლენა, რაც ვარჯიშმა და ძილმა შეიძლება მოახდინოს საჭმლის მონელების პროცესზე. ეს მიღწეული იქნა უკიდურესად სასტიკი გზით: რამდენიმე საათის შემდეგ ფრედერიკმა ორივე კაცი მოკლა და განიდევნა მათი კუჭის შინაარსის მდგომარეობის შესადარებლად, რათა დაენახათ რა უფრო დიდი ეფექტი ჰქონდა.

ალბათ ყველაზე შემაშფოთებელი სალიმბენის მიერ ნაყოფიერად ჩატარებული ყველა ექსპერიმენტი იყო ის ტესტები, რომლებიც ფრედერიკმა, სავარაუდოდ, ჩვილებზე ჩაატარა. ადამიანური ენის წარმოშობა იყო ის, რამაც დიდად მოხიბლა იმპერატორი და მან ჩაატარა ექსპერიმენტი, რომელიც, მისი აზრით, დაამტკიცებდა რა იყო კაცობრიობის ორიგინალური ენა. ფრედერიკმა მოუთმენლად გადაწყვიტა რა ენა მიეცა ადამსა და ევას ედემის ბაღში, ჩვილ ბავშვთა ჯგუფი გადასცა ექთნებს, რომლებსაც მიეცათ მკაცრი მითითებები მათი აღზრდის შესახებ. ექთნებს უბრძანეს, რომ არ ჰქონდეთ ურთიერთობა ბავშვებთან, გარდა აუცილებლობისა, როდესაც ჩვილები იკვებებოდნენ და აბანავებდნენ, მაგრამ მეტს არა და მათ არავითარ შემთხვევაში არ უნდა ელაპარაკათ და არ აყუჩებდნენ.

ტრაგიკულად მონაწილეებისთვის, ფრედერიკს არასოდეს მიუღია პასუხი მის დასმულ კითხვაზე და კაცობრიობის პირვანდელი ენა მისთვის დაფარული დარჩა. ბავშვები, რომლებიც შიმშილობდნენ ნებისმიერი სახის მოსიყვარულეობით, სითბოთი და ძირითადი ურთიერთობით, იღუპებოდნენ, უბრალოდ, სიყვარულის ნაკლებობით. გაურკვეველია რამდენი ბავშვი გამოიყენეს ექსპერიმენტში, ან რამდენჯერ ჩატარდა, რომ აღარაფერი ვთქვათ ვინ იყვნენ ამ ბავშვების მშობლები, მაგრამ ფაქტი ფაქტად რჩება, რომ ექსპერიმენტი ბუნებით საეჭვო იყო და არა მეცნიერულად სიცოცხლისუნარიანი.

თუკი სალიმბენეს მოხსენებებშიც კი იყო ჭეშმარიტების მარცვალი, იმპერატორის შექმნილი იმიჯი შემზარავია. მაგრამ რა მტკიცებულება არსებობს ბერის სენსაციური პრეტენზიებისთვის? ფრედერიკში ერთი რამ ცხადია თავიდანვე არის ის, რომ მას ჰქონდა ძლიერი და ზოგჯერ აბსოლუტური ინტერესი ყველა საკითხისადმი ბიოლოგიურად. მის ექსპერიმენტებს მიკუთვნებული იდეები და მიდგომები ყოველდღიურად ჩანს მის დამოკიდებულებაში და ინტერესებში. მაგალითად, მისი მწვავე შეშფოთება ცხოველებსა და ბუნებაზე გამოიხატა მისი ნაკლებად საკამათო, პირადი პროექტებით.

ფრედერიკმა დაადგინა ცხოველთა რამდენიმე ნაკრძალი მისი ფართოდ გავრცელებული სამეფოს ადგილებში, ყველაზე შთამბეჭდავი მაგალითია „ბუნებრივი“ ჰაბიტატი წყლის სხვადასხვა ფრინველებისთვის, რომელიც იმპერატორის ხარჯზე შეინარჩუნა. ფრედერიკი ასევე ფლობდა ბევრ ცხოველს და მას მოსწონდა მათი მოგზაურობა, ბევრი მათგანი ან უცნობი ან იშვიათი იმ ადგილებში, სადაც ის იმყოფებოდა.

ფრინველი II და მეფობის დროს სიცილიური ლექსების წიგნიდან ზღვარს მიღმა, ბრიტანული ბიბლიოთეკის წყალობით

რავენაში 1231 წლის ზამთარში ვიზიტისას იმპერატორი ჩამოვიდა, რომელსაც თან ახლდა ცხოველების შერჩევა, რომელშიც შედიოდნენ ვეფხისტყაოსანი, ლომები, ლეოპარდები და აქლემები. ეს სულაც არ იყო ერთჯერადი და, 1245 წელს ფრედერიკმა თავისი თანდასწრებით დაამშვენა სანტა ზენო ვერონაში, სადაც ბერებს უნდა გამოენახათ ადგილი 24 აქლემისთვის, ხუთი ლეოპარდისთვის და სპილოსთვის. მანამდე რამდენიმე წლით ადრე, სალიმბენე მოესწრო მის მენეჯერს, როდესაც იმპერატორმა გაიარა პარმა.

ფრედერიკის ყურადღება არა მხოლოდ ცხოველებმა მიიქციეს. მოგზაურობის სხვადასხვა დროს მას თან ახლდა უამრავი ცნობისმოყვარე თანამგზავრი, მათ შორის თანამოაზრეები და აკრობატები, საჭურისები და მონა გოგოები, ჯარი, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს ადამიანთა ცნობისმოყვარეობად ფრედერიკის გამომძიებლისათვის. ასევე დაფიქსირებულია რეპუტაციის წყაროების მიერ, მათ შორის ფრედერიკის თხზულებებისა, რომ მან ჩაატარა ექსპერიმენტები, თუმცა ნაკლებად საეჭვო ხასიათისა, ვიდრე სალიმბენის მიერ ჩაწერილი.

ერთ -ერთი ასეთი ექსპერიმენტი ითვალისწინებდა თევზის ხანგრძლივობის დადგენას სპილენძის ბეჭედი მოათავსეს ღრძილების შიგნით და უკან გაუშვეს ტბაში, სადაც ის იპოვეს. ლეგენდის თანახმად, სწორედ თევზი აღმოაჩინეს 1497 წელს: სპილენძის ბეჭედი ჯერ კიდევ ადგილზე იყო, ბერძნული წარწერით იდენტიფიცირებული: „მე ვარ ის თევზი, რომელიც იმპერატორმა ფრედერიკ II- მ თავისი ხელით მოათავსა ამ ტბას ოქტომბრის მეხუთე დღეს. 1230. ” იყო თუ არა ეს წმინდა აპოკრიფული, რომ ექსპერიმენტი თავად ჩატარდა, კითხვის ნიშნის ქვეშ არ დგას.

ფრედერიკი ასევე დაინტერესებული იყო ფალკონერით და გამოაქვეყნა წიგნი ამ თემაზე. მიუხედავად იმისა, რომ იგი გამოირჩევა, როგორც ერთ -ერთი პირველი, მაგრამ ტექსტი ასევე იძლევა ფრედერიკის ცნობისმოყვარეობის უფრო მტკიცებულებას, ასახავს სხვადასხვა ექსპერიმენტებს, რომლებიც მან ჩაატარა დაინტერესების მიზნით დაკავებული ფალკონების ბუნებითა და ჩვევებით.
ერთი შეხედვით, როგორც ჩანს, რომ ექსპერიმენტული ბუნება, რომლითაც ფრედერიკი კარგად იყო ცნობილი, შეიძლება იყოს არგუმენტი იმისა, რომ სალიმბენეს მოთხრობებში სიმართლე არსებობს. ამასთან, ბერს კარგი მიზეზი ჰქონდა იმპერატორის მიმართ მიკერძოებული ყოფილიყო და შესაძლოა, სალიმბენის პირადი შეხედულებები გარკვეულწილად მაინც შეემთხვა მის ფრედერიკის გამოსახულებას. იმ ეპოქაში, როდესაც რელიგიური მრწამსი იყო მიჩნეული და განიხილებოდა, როგორც მმართველთა ნაწილი, ფრედერიკი იყო საკუთარი თავის სკეპტიკურად განწყობილი, როდესაც საქმე რელიგიის საკითხებს ეხებოდა, რაც ძალიან შოკისმომგვრელი იყო გარშემომყოფებისთვის.

მიუხედავად იმისა, რომ პაპის პალატა იყო ბავშვობაში ობლების შემდეგ, როგორც ჩანს, მას არ აღენიშნებოდა რელიგიური ხასიათი - პირიქით, ის თავს კარგ ქრისტიანად თვლიდა - და სხვადასხვა დროს ბრალდებულ იქნა მკრეხელობაში და ერეტიკული იდეების ფლობაში. უფრო მეტიც, იგი ორჯერ იქნა განკვეთილი რომის ეკლესიის უხეში უგულებელყოფით და არ მიაქცია ყურადღება მის მიმართ დაწესებულ სანქციებს, როგორც ითქვა ფრედერიკმა მოსეს, მუჰამედს და იესოსაც კი თაღლითები უწოდა.

სალიმბენემ, ღვთის კაცმა და პაპის მომხრემ, ამ შემდგომ მტკიცებულებაში დაინახა, რომ ფრედერიკი საშიში ადამიანი იყო. მიუხედავად სამეცნიერო საკითხებში ლიდერების ბრძანების რეპუტაციისა, სალიმბენემ არ გაიზიარა ეს თვისება და იყო პირიქით, იმდენად, რამდენადაც მან ფრედერიკის ექსპერიმენტები და იდეები ცრუმორწმუნე უაზრობად უარყო.

იმპერატორი ფრედერიკ II პაპი ინოკენტი IV- მ განკვეთა. კარდინალმა წაიღო მისი გვირგვინი და იმპერატორმა ჩამოაგდო კვერთხი. მე -14 საუკუნის პერგამენტი ბოდლეის ბიბლიოთეკების მიერ, ოქსფორდის უნივერსიტეტი

მიუხედავად იმისა, რომ მას შეეძლო მომხიბვლელი ყოფილიყო, იმპერატორის ლეკვისებური, ეშმაკური, ხარბი მხარე უფრო ხშირად იყო წინამორბედი, ადამიანი სწრაფად იწყნარებდა და ნელ ივიწყებდა. სალიმბენი მოგვითხრობს იმაზე, თუ როგორ უბრძანა ფრედერიკმა ნოტარიუსს ცერა თითის მოკვეთა სხვა არაფერი, თუ არა მისი სახელის დაწერა იმპერატორის სურვილისამებრ. საჭმლის მონელების შემზარავი ექსპერიმენტი სალიმბენეს უსაქმურ ცნობისმოყვარეობაზე არაფერს არ ნიშნავს, ის ხატავს მამაკაცის სურათს, რომელიც არავითარ შემთხვევაში არ გამოიწვევს ამგვარი ზიანის მიყენებას, ვიდრე ახირების დამტკიცება ან უარყოფა.

ბერი არ იყო ერთადერთი, ვინც ფრედერიკს ნაკლებად მიმზიდველ შუქზე უყურებდა. რომის პაპმა გრიგოლ IX- მ მას ანტიქრისტეს წინამორბედი უწოდა და მას დანტემ ასევე მიანიჭა ჯოჯოხეთის მეექვსე რეგიონის კუთვნილება, რომელიც ერეტიკოსებს ენიჭებოდათ. ბევრი სხვა იზიარებდა ამ აზრს და ის, რაც დღეს შემწყნარებლობისთვის იქნება მიღებული - მაგალითად, ფრედერიკის კოსმოპოლიტური სასამართლო და სხვა რელიგიებისადმი მისი შემწყნარებლობა - განიხილებოდა როგორც მისი დემონური ბუნების შემდგომი მტკიცებულება. ფრედერიკის წყურვილი ემპირიული ცოდნისა და ექსპერიმენტებისათვის მისი თანამედროვეების უმრავლესობამ არ გაიზიარა, რის გამოც იგი გამოირჩეოდა და ისეთ სფეროებშიც კი, რომელსაც დღეს ჩვენ განვიხილავთ, მას ზოგჯერ ეჭვის თვალით უყურებდნენ.

კიდევ ერთი არგუმენტი სალიმბენის ანგარიშის სანდოობის წინააღმდეგ არის ის, რომ ბერს ფრედერიკთან მცირე კონტაქტი ჰქონდა. იმპერატორის მიერ პარმაში ვიზიტის დროს დანახული შეხედულების გარდა, ბერს არ ჰქონია რაიმე რეალური კავშირი ფრედერიკის სასამართლოში. ამრიგად, შესაძლებელია, რომ სალიმბენე, უკვე მიდრეკილი იყო იმპერატორის არ მოსწონთ, უბრალოდ იმეორებდა ჭორებს და ჭორებს, რომლებიც მან სხვაგან მოისმინა, ვიდრე პირველადი ინფორმაციის ქონა.

დღეს ჩვენ ვიფიქრებთ მის ექსპერიმენტებზე ცრურწმენების გარეშე, მაგრამ მისი დაწერის დროს სალიმბენემ გამოხატა კრიტიკა და დაწერა, თითქოს ელოდებოდა მის თანამედროვეებს მისი შეხედულებების გაზიარებას. ამიტომ იყო ვალდებული ფრიდრიხის ანტიქრისტეს როლში მოქცევისას, ამიტომ სალიმბენე ეძებდა მტკიცებულებებს თავისი აზრის დასამტკიცებლად, დაეყრდნო დაუსაბუთებელ ჭორებს, რომლებიც მან შემდეგ გაიმეორა? ასევე ნათქვამია, რომ სალიმბენე უბრალოდ იღებდა და ცვლიდა მაგალითებს უძველესი ტექსტებიდან და იყენებდა მათ ფრედერიკს, რათა ეცადა თავისი არგუმენტების შემდგომი მხარდაჭერა და იმპერატორის სახელის დამსხვრევა, რასაც, როგორც ჩანს, ის დიდად წარმატებული იყო.

მიუხედავად სალიმბენეს მტრობისა ფრედერიკის მიმართ, არსებობს შემდგომი არგუმენტები მისი ექსპერიმენტების ჭეშმარიტებასთან დაკავშირებით. ამტკიცებდნენ, რომ ფრედერიკის მიერ ჩატარებული ექსპერიმენტების კუჭის მბჟუტავი ხასიათი სწორედ იმაშია, რომ ისინი ამტკიცებენ, რომ ისინი იმდენად საშინელი და ჩვეულებრივი იყო, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ დეტალები შეთხზული იყო რა ყოველ შემთხვევაში, ენის ექსპერიმენტის შემთხვევაში, ფრედერიკი არ იყო ერთადერთი მმართველი, რომელსაც ჰქონდა ინტერესები ამ სფეროში და იყვნენ სხვებიც, რომლებიც ექსპერიმენტებს ახდენდნენ ენაზე, ისტორიის მანძილზე მისი ორიგინალური წყაროს მოსაძებნად.

ამბობდნენ, რომ ეგვიპტელმა ფარაონმა ფსამტიკ I- მა ჩაატარა მსგავსი ექსპერიმენტი, სადაც მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ფრიგიული რასა ჩამორჩებოდა ახალშობილის ბაბუას, როგორც ფრიგიულ სიტყვას პურის უტყუარ ინტერპრეტაციას. ის ფაქტი, რომ მან შეძლო მის კითხვაზე სავარაუდო პასუხის პოვნა, მეტყველებს იმაზე, რომ თუ მან საერთოდ ჩაატარა ექსპერიმენტი, რომელიც მას მიეკუთვნებოდა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მან წაართვა ბავშვები იმავე დონეზე, როგორც ფრედერიკი.

კაცს თავი აქვს შეკერილი Miscellanea Medica XVIII- ში, მე -14 საუკუნის დასაწყისში. კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება ბიბლიოთეკაში

კიდევ ერთი მმართველი იმავე ძიებაში იყო ჯეიმს IV შოტლანდიელი. გადმოცემების თანახმად, ორი ბავშვი იზოლირებულ იქნა კუნძულზე და გაიზარდა მუნჯმა ქალმა, რათა ენახათ, თუ რა ენა განვითარდებოდა. შედეგი, როგორც ჩანს, ადასტურებდა, რომ ენა თანდაყოლილი იყო და არა ისწავლილი, რადგანაც ბავშვებმა განაცხადეს, რომ დაიწყეს ებრაულ ენაზე საუბარი. თუმცა, იყო დიდი სკეპტიციზმი ამ პრეტენზიებთან დაკავშირებით, მაშინაც კი, და იყვნენ ისეთებიც, რომლებიც თვლიდნენ, რომ ექსპერიმენტი თავიდან ბოლომდე იყო მოჩვენებითი. ფენომენი, რომელმაც შეაფერხა ფრედერიკის საკუთარი ექსპერიმენტი - ბავშვების სიცოცხლე იწურება სიყვარულისა და ყურადღების გამო - არის ის, რაც დღეს კარგად არის ცნობილი.

1990 -იან წლებში რუმინეთის ბავშვთა სახლების ბავშვთა კვლევებმა დაადასტურა ის, რაც უფრო მეტად იყო ეჭვმიტანილი: რომ ბავშვები, რომლებსაც ადრეულ წლებში მოკლებული ჰქონდათ სიყვარული და სითბო, დარჩნენ ფიზიკურად და ემოციურად გაუფასურებული ასეთი უგულებელყოფით, მდგომარეობა, რომელიც გაუარესდა რაც უფრო დიდხანს ექვემდებარებოდნენ ხალხმრავალ ადგილს, უსიყვარულო პირობები. პირიქით, აშკარა გახდა, რომ ბავშვის სიყვარულით და ზრუნვით უზრუნველყოფა შეიძლება იყოს უაღრესად გარდამტეხი ძალა და ბავშვისადმი სიყვარულის მნიშვნელობა ერთხელ და სამუდამოდ დადასტურდა. ფრედერიკის დროს, ექსპერიმენტში ბავშვების ყურადღების ნაკლებობასა და გარდაცვალებას შორის კავშირი იყო თავის დროზე წინ, ასეთი მრწამსის პირველი მღელვარება არ წარმოიშვა სხვაგან მე -18 საუკუნემდე. ეს ფაქტი თავისთავად მეტყველებს იმაზე, რომ ექსპერიმენტი, ან თუნდაც მისი ვარიაცია, შეიძლება ჩაატაროს იმპერატორმა ცოდნის ძიებაში, შედეგის ინტერპრეტაციამ კი მას რამდენიმე საუკუნით უსწრო თავისი დრო.

მაშასადამე, იმპერატორი იყო ურჩხული, რომელსაც ასე ხშირად ხატავდნენ? სალიმბენესაც კი იმპერატორისადმი ღია კრიტიკით არ შეეძლო უარყო, რომ ფრედერიკს ჰქონდა თავისი კარგი მხარე, აღიარა, რომ ის იყო მომხიბვლელი და ინტელექტუალური, კეთილსინდისიერი და შრომისმოყვარე. 1224 წელს ფრედერიკმა დააარსა ნეაპოლის უნივერსიტეტი (დღეს ცნობილია როგორც Universita Federico II მისი დამფუძნებლის საპატივცემულოდ) და ის იყო ცნობილი როგორც ხელოვნებისა და კულტურის მფარველი საკუთარ მიწებში და მის ფარგლებს გარეთ. ფრედერიკის ოსტატობა და იდეების განვითარება ნადირობასთან და ქოხთან დაკავშირებით უკვე აღინიშნა და მას ასევე უნდა მიენიჭოს ჯარში კარგი ჰიგიენის პრაქტიკის ხელშეწყობა, სამედიცინო პროცედურების დროს, როგორიცაა სისხლის გაშვება და დიეტა და დაბანა.

მიუხედავად იმისა, რომ მის რელიგიურ მრწამსს, ან მათ ნაკლებობას, გარშემომყოფები ეჭვის თვალით უყურებდნენ, ეს იმას ნიშნავდა, რომ მან გამოხატა გამოხატული შემწყნარებლობა იქ, სადაც სხვები ამას არ აკეთებდნენ. მაგალითად, მან არა მხოლოდ უარი თქვა მუსულმანების ხოცვაზე, როდესაც მიეცა შესაძლებლობა, არამედ ის შეიყვანა შეიარაღებულ ძალებში და პირად მცველშიც კი. საღვთო რომის იმპერატორმა ანალოგიურად გამოიყენა სიცილიელი ებრაელები, რომელთაგან ბევრი სხვაგან იყო განდევნილი, არაბული და ბერძნული ტექსტების თარგმნაში, რაც სიცილიას აყალიბებდა აღმოსავლური ნაწერების დამცველისა და დამცველის როლში და მათ გადაცემას დასავლეთ ევროპაში.

მისი გარდაცვალების შემდეგ, ქვედა ბრძანებების თანახმად, ფრედერიკი დაბრუნდებოდა, და არის დამაინტრიგებელი მსგავსება ფრედერიკის ლეგენდებსა და ახლა უფრო ცნობილ მეფე არტურის ლეგენდებს შორის. მე -13 საუკუნის ზღაპრები ეტნას მთა იყო ლეგენდის დასასვენებელ ადგილად და ფრედერიკი თავდაპირველად ამბობდნენ, რომ ელოდა იმავე მთის ქვეშ და ელოდებოდა შესაფერის დროს სამყაროში დასაბრუნებლად. სიცოცხლისა და სიკვდილის საკამათო ფიგურა ფრედერიკი დღემდე რჩება, იმპერატორის ქანდაკება დავის საგანი იყო იეშის მოედანზე, სადაც ის დაიბადა. ურჩხული და ტირანი თუ განმანათლებელი და თანამედროვე, ფრედერიკის ექსპერიმენტების ჭეშმარიტება არასოდეს გახდება ცნობილი, ლეგენდის უკან ნამდვილი იმპერატორი ჯერჯერობით მიუწვდომელია.

შუა საუკუნეების მონარქების უფრო წარმოუდგენელი ისტორიებისთვის, გამოიწერეთ სამეფო ოჯახის ისტორია და მიიღეთ ყველა საკითხი პირდაპირ თქვენს საყრდენ ხიდზე.


იმპერატორ ფრედერიკ II- ის გარდაცვალება

შუა საუკუნეების წმინდა რომის იმპერატორთა შორის ყველაზე ნიჭიერი, ნათელი და არაჩვეულებრივი გარდაიცვალა 1250 წლის 13 დეკემბერს.

ფრედერიკ II ავად იყო გარდაცვალებამდე რამდენიმე თვით ადრე. 1250 წლის დეკემბრის დასაწყისში დიზენტერიის სასტიკმა შეტევამ იგი შემოიფარგლა სანადირო სახლში კასტელ ფიორენტინოში სამხრეთ იტალიაში, რომელიც მისი სიცილიის სამეფოს ნაწილი იყო. მან თავისი ანდერძი 7 დეკემბერს დაასახელა, რომ თუ ის არ გამოჯანმრთელდებოდა, ის უნდა დაკრძალულიყო პალერმოს საკათედრო ტაძარში და სწრაფად ჩაიძირა, გარდაიცვალა მე -13 დღეს, მისი ორმოცდამეექვსე დაბადების დღიდან რამდენიმე დღით ადრე. ის სიცილიაში გაემგზავრა მისი სარაცენის მცველის მიერ და დაკრძალეს წითელი პორფირის სარკოფაგში, რომელიც დამონტაჟებულია ოთხ მოჩუქურთმებულ ლომზე. სხეული გახვეული იყო წითელი აბრეშუმის ქსოვილით, რომელიც დაფარული იყო არაბესკირებული დიზაინით და მარცხენა მხარზე ჯვაროსნის ჯვრით. საფლავის ნახვა დღესაც შესაძლებელია პალერმოს საკათედრო ტაძარში.

როდესაც ამბებმა რომში მიაღწია, პაპი ინოკენტი IV აღფრთოვანებული დარჩა. „გაიხაროს ცა და გაიხაროს დედამიწა“, - გამოაცხადა მან სიცილიელი ეპისკოპოსებისა და ხალხისადმი გაგზავნილ შეტყობინებაში. მისი ერთ -ერთი კაპელანი, ნიკოლოზ კარბიო, უფრო შორს წავიდა. ღმერთმა, დაწერა მან, როდესაც ხედავდა სასოწარკვეთილ საფრთხეს, რომელშიც ქარიშხალი იყო „პეტრეს ქერქი“, გაიტაცა „ტირანი და სატანის ძე“, რომლებიც „საშინლად მოკვდნენ, განდევნეს და განდევნეს, მტკივნეულად განიცადეს დიზენტერია და კბილები გახეხეს“. , პირში აქაფებული და ყვირილი ... ''.

რაც არ უნდა უხამსობით გამოეხატა, რომის პაპისა და მისი პარტიის შვება ფრედერიკის გარდაცვალებისას გასაგები იყო, რადგან იმპერატორი, როგორც ჩანს, საბოლოოდ ტრიუმფის ზღვარზე იყო პაპასთან დიდ ბრძოლაში. დაიბადა იტალიაში 1194 წელს, გერმანიის ჰოჰენშტაუფენის ტერიტორიის მემკვიდრე და იმპერატორ ფრედერიკ ბარბაროსას შვილიშვილი, ის ასევე იყო სიცილიის ნორმანთა სამეფოს მემკვიდრე. მისი მამა ახალგაზრდა გარდაიცვალა, როდესაც ფრედერიკი ორი წლის იყო, ის სამი წლის ასაკში აკურთხეს სიცილიის მეფედ, ხოლო დედა გარდაიცვალა ოთხ წლამდე. თოთხმეტი წლის ასაკში ის სრულწლოვანი გახდა და სიცილიაზე კონტროლი აიღო. მან დაამარცხა მეტოქე გერმანიის მეფობისათვის და 1220 წელს, ოცდახუთი წლის ასაკში, რომის წმინდა პეტრეს ტაძარში იმპერატორად აკურთხა პაპმა ჰონორიუს III- მ. ამან მას თეორიულად მაინც მიანიჭა ქრისტეს ხალხის დროებითი ხელმძღვანელი დედამიწაზე და ჩრდილოეთ იტალიის მბრძანებელი. ის ფაქტი, რომ ის ასევე იყო სამხრეთ იტალიისა და სიცილიის მმართველი, რომის კარზე, მას პაპებთან შეჯახების გზაზე დააყენა.

ფრედერიკმა გააოცა თავისი თანამედროვეები, რადგან ის უფრო აღმოსავლურ დესპოტს ჰგავდა, ვიდრე ევროპის მეფეს. მისი ბრწყინვალე სასამართლო პალერმოში აერთიანებდა ნორმანულ, არაბულ და ებრაულ ელემენტებს თბილი სამხრეთით სავსე კულტურაში. ის იყო მახვილგონივრული, გასართობი და სასტიკი სხვადასხვა ენაზე. ის ინახავდა ჰარემს, რომელსაც იცავდნენ შავი საჭურისები. მას ჰყავდა მოცეკვავე გოგონები, არაბი მზარეული და სპილოების, ლომებისა და აქლემების მენეჯერი. მან დააარსა ქალაქები და ინდუსტრიები და მან ეფექტურად დაშიფრა კანონები. სერიოზული ინტელექტუალური განსხვავების მქონე ადამიანი, ის ებრაელ და მუსულმან ბრძენებთან მეგობრულად იყო დაკავებული. მან წაახალისა სტიპენდია, პოეზია და მათემატიკა და ორიგინალური აზროვნება ყველა სფეროში. ის იყო მშვენიერი მხედარი და ხმლით მჯდომარე, წავიდა კურსზე ლეოპარდებთან და ვეფხვებთან ერთად და დაწერა პირველი კლასიკური შუა საუკუნეების სახელმძღვანელო ქოხმახზე.

ფრედერიკის იდეებისადმი გულწრფელობამ მას საფუძვლიანი ეჭვი შეუქმნა. მან უნდა აღწეროს მოსე, ქრისტე და მუჰამედი, როგორც მოტყუებული შარლატანების სამეული. მისი მოთხოვნები, რომ ეკლესიამ უარი თქვას თავის სიმდიდრეზე და დაუბრუნდეს მოციქულთა სიღარიბეს და უბრალოებას, არ მოეწონა პაპობას და მის მხარდამჭერებს, რომლებიც მას ანტიქრისტეს უწოდებდნენ. მეორე ცოლის, იოლანდ ბრიენის მეშვეობით მან მოითხოვა იერუსალიმის სამეფო და 1228 წელს მეექვსე ჯვაროსნული ლაშქრობა ჩაატარა წმინდა მიწაზე. ამჯობინა დიპლომატია და მისი პიროვნების ძალა წინა ჯვაროსნების საომარ მეთოდებს, მან წარმატებით მოლაპარაკება მოახდინა ეგვიპტის სულთანთან იერუსალიმის, ბეთლემისა და ნაზარეთის ჩაბარებაზე. 1229 წელს მან თავი დაიმკვიდრა იერუსალიმის მეფედ წმინდა სამარხის ეკლესიაში. პაპს, რომელმაც იგი განკვეთა წინა წელს, არ ესიამოვნა.

ისტორიკოსები ფრედერიკს ხედავდნენ როგორც რენესანსის პრინცს, თავის დროზე ადრე დაბადებულს, ან თუნდაც პირველ ჭეშმარიტად თანამედროვე ადამიანს. ახლახან მწერლებმა ამჯობინეს მისი ნახვა თავისივე დღის კონტექსტში. ეჭვგარეშეა, რომ მან გააოცა მისი თანამედროვეები, რომლებიც მას ეძახდნენ სტუპორ მუნდი, "მსოფლიოს საოცრება". ასეთი გავლენა მოახდინა მან, რომ ბევრმა ადამიანმა ვერ დაიჯერა, რომ ის მართლაც გარდაიცვალა. გაჩნდა ისტორიები იმის შესახებ, რომ იგი წავიდა ეტნას სიღრმეში ან გერმანიის მთებში, სადაც ის თავის დროზე ითხოვდა დაბრუნებას, ეკლესიის რეფორმირებას და ხელახალი დამკვიდრებას. პაქსი რომანა ძველიდან. სინამდვილეში მისი პოლიტიკა პრაქტიკულად მოკვდა მასთან ერთად. მისი პრეტენზია, როგორც კეისარ ავგუსტუსი, იმპერატორი რომანორუმი, ევროპის ყველა მთავრისთვის უპირატესობის მოპოვება ფატალურად მოძველებული იყო.


Ჩემი წიგნები

მოდის 31 მაისს:

ნორმანული გვირგვინის დამცველები: სურენის ვარენის ერლთა აღზევება და დაცემა მოგვითხრობს ვარენის დინასტიის მომხიბლავ ისტორიას, ინგლისის ერთ -ერთი ყველაზე ძლიერი ოჯახის წარმატებებსა და წარუმატებლობებს, მისი ნორმანდიის წარმოშობიდან, დაპყრობიდან, მაგნა კარტადან, ომებიდან და ქორწინებიდან, რამაც გამოიწვია მისი მეფობის საბოლოო დაღუპვა. ედუარდ III- ის.

ნორმანული გვირგვინის დამცველები: სურენის ვარენის ერლთა აღზევება და დაცემაგამოვა დიდ ბრიტანეთში 31 მაისს და აშშ -ში 6 აგვისტოს. და ის უკვე ხელმისაწვდომია წინასწარი შეკვეთისთვის Pen & amp Sword Books– დან, Amazon– დან დიდ ბრიტანეთში და აშშ – ში და წიგნების საცავიდან.

ასევე შერონ ბენეტ კონოლის მიერ:

ქალბატონები მაგნა კარტა: გავლენიანი ქალები მეცამეტე საუკუნის ინგლისში იხილავს მე -13 საუკუნის სხვადასხვა კეთილშობილური ოჯახების ურთიერთობებს და როგორ იმოქმედა მათზე ბარონების ომებმა, მაგნა კარტამ და მის შემდგომ ჩამოყალიბებულმა და გაწყვეტილმა ობლიგაციებმა. ახლა ის ხელმისაწვდომია Pen & amp Sword– დან, Amazon– დან და წიგნის საცავიდან მთელს მსოფლიოში.

შუა საუკუნეების სამყაროს გმირები მოგვითხრობს შუა საუკუნეების ისტორიის ზოგიერთი ყველაზე გამორჩეული ქალის ისტორიებზე, ელეონორ აკვიტანიელიდან იულიანე ნორვიჩამდე. ახლა უკვე ხელმისაწვდომია ამბერლის გამომცემლობიდან და ამაზონიდან და წიგნის საცავიდან.

აბრეშუმი და ხმალი: ნორმანელთა დაპყრობის ქალები ასახავს იმ ქალთა ბედს, რომლებმაც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშეს 1066 წლის მნიშვნელოვან მოვლენებში. ხელმისაწვდომია ახლა Amazon– დან, Amberley Publishing– დან, Book Depository– დან.

თქვენ შეგიძლიათ იყოთ პირველი ვინც წაიკითხა ახალი სტატიები ღილაკზე „Follow“, დააწკაპუნეთ ჩვენს ფეისბუქ გვერდზე ან შემომიერთდით Twitter– ზე და Instagram.


ფრედერიკ II (‘Stupor Mundi ’)

დაბნეულობის თავიდან ასაცილებლად, ერთი იხსენებს, რომ იყო ორი ფრედერიკ II, ფრედერიკ "დიდი", მეთვრამეტე საუკუნის მონარქი და ჩვენი სტატია ამ სტატიაში, ფრედერიკ "სტუპორ მუნდი", რომელსაც მისმა კარტიელებმა მიანიჭეს სახელი, რაც ნიშნავს "სამყაროს საოცრებას" '.

ის დაიბადა 1194 წელს, გერმანიის მეფე ჰენრი VI- ის ვაჟი (გერმანია იყოფა სამეფოებად, სამთავროებად, ჰერცოგებად, დეკანოზებად და პალატინატებად) და დედა, რომლის წარმომავლობა იყო სიცილიელი. მისი ბაბუა იყო ფრედერიკ I, ცნობილი როგორც "ბარბაროსას".

ფრედერიკი ობოლი იყო ოთხი წლის ასაკში და დარჩა პაპი ინოკენტი III- ის მეურვეობის ქვეშ. ამბობენ, რომ მას მეტსახელად დაარქვეს სტუპორ მუნდი მისი ძალაუფლების სიგანისა და ადმინისტრაციული, სამხედრო და ინტელექტუალური შესაძლებლობების გამო. თუმცა მას ბევრი მტერი ჰყავდა, ამჯობინებდა მას დაერქვა "დრაკონი" ან "მხეცი".

1215 წელს აახენში მეფედ აკურთხეს, არანაკლებ კარლოს დიდის მარმარილოს ტახტზე.

1220 წელს მაშინდელმა პაპმა ჰონორიუს III- მ ის იმპერატორად აქცია, პატივი ფრედერიკმა მიიღო, თუმცა ის ნამდვილად არ იყო დაინტერესებული გერმანიით. ის დაიბადა ანკონაში და სწორედ იტალიამ მიიპყრო მთელი მისი ყურადღება. ის გაიზარდა სამხრეთ იტალიაში და ფიქრობდა, რომ სიცილია იყო ყველაზე დახვეწილი მონარქია ევროპაში.

ამიტომ მისი მეფობა შედგებოდა პაპასთან ძალაუფლებისათვის ხანგრძლივი ბრძოლისგან. მიუხედავად წარმატებული ჯვაროსნული ლაშქრობისა იერუსალიმში (1229 წ.) და ამ ქალაქის დაცვა, პლუს ნაზარეთი და ბეთლემი ქრისტიანობისათვის, იგი ორჯერ განკვეთეს პაპმა გრიგოლ IX- მ. ის არ იყო პოპულარული იტალიაში ლომბარდის ლიგაში და გერმანელებს არ უყვარდათ ის ფაქტი, რომ მან გაატარა დიდი დრო და საიმპერატორო რესურსები გერმანიის შიგნით პრინცებთან ერთად, მათი დახმარების მისაღწევად, ხოლო ის კონცენტრირებული იყო ძალაუფლების ბაზაზე. სიცილიაში. ამან განაპირობა წარმატება მელფის კონსტიტუციის სახით 1231 წელს.

იგი იბრძოდა ლომბარდის ლიგის წინააღმდეგ კორტენუევაში 1237 წელს, გაიმარჯვა და განაგრძო გრიგორი IX– ის დამცირება ამ პაპის გარდაცვალებამდე 1241. მან ვერ შეძლო დაერწმუნებინა მემკვიდრე ინოკენტი IV, რომელმაც ბრძანა (ლიონიდან გადასახლებიდან) გერმანელები აჯანყდნენ სინოდმა იქ 1445 წელს ჩაატარა. ფრედერიკის ძალა და პოზიცია დაიშალა აჯანყების, შიდა უთანხმოებისა და პაპის მიერ ორგანიზებული შესანიშნავი პროპაგანდის წინაშე. ის ასევე დამარცხდა სამხედროებით (ვიტორიას ბრძოლაში 1248 წ.) იგი გარდაიცვალა 1250 წელს, რის გამოც მისი მემკვიდრეებისათვის გამოსავალი შეუძლებელი იყო. ერთი კარგი შედეგი იყო ის, რომ ბევრმა მეცნიერმა, ხელოვანმა და სხვა ინტელექტუალმა დატოვა გერმანია იტალიაში საცხოვრებლად და გახდნენ რენესანსის წინამორბედები (q.v.).

ფრედერიკ II დაკრძალულია მამასთან და ბაბუასთან ერთად პალერმოს ტაძარში.


ფრედერიკ უილიამ II პრუსიის ბიოგრაფია

მეუღლე/ყოფილი: ფრედერიკა ლუიზა ჰესე-დარმშტადტიდან (მ. 1769), ჯული ფონ ვოსი (მ. 1787), ელიზაბეტ კრისტინი ბრუნსვიკ-ვოლფენბიტელიდან-პრუსიის გვირგვინი პრინცესა (მ. 1765-დი. 1769), სოფი ფონ დონჰოფი (მ. 1790 - სექტ. 1792)

მამა: პრუსიის პრინცი ავგუსტუს უილიამი

დედა: ჰერცოგინია ლუიზა ბრაუნსვიკ-ვოლფენბიტელი

ბავშვები: ალექსანდრე მარკ ფრედერიკ უილიამ II პრუსიელი, ქრისტიან სოფიო ფრიდრიკე ფონ ლუცენბურგი, ფრედერიკ ვილიამ III, ფრიდრიკე ქრისტინე ამალი ვილჰელმინი პრინცესინი ფონ პრეუშენი, ფრიდრიხ ვილჰელმი - გრაფი ბრანდენბურგი, გუსტავ ადოლფ ინგენჰაიმი, ჯული მარნ ჰენენბურგი, ჯული მარნ ჰენენბურგი პრუსია, პრუსიის პრინცი ლუი ჩარლზი, პრუსიის პრინცი ვილჰელმი, პრუსიის პრინცესა ავგუსტა, პრუსიის პრინცესა ფრედერიკა შარლოტა, გარდაცვლილი ვაჟი ფონ ჰოენცოლერნი, ულრიკე სოფი ფონ ბერკჰოლზენი, უსახელო ქალიშვილი ფონ ჰოენცოლერნი, პრუსიის ვილჰელმინი - ნიდერლანდების დედოფალი


რა გავლენა მოახდინა იმპერატორმა ფრედერიკ II- მ იტალიის რენესანსზე?

ფრედერიკ II, (26 დეკემბერი 1194 - 13 დეკემბერი 1250) საღვთო რომის იმპერატორი და სიცილიის მეფე იყო შუა საუკუნეების ერთ -ერთი ყველაზე გამორჩეული მონარქი და მართლაც ევროპის მთელ ისტორიაში. ის იყო მთელი გერმანიისა და მთელი სამხრეთ იტალიის მმართველი. ის იყო ერთ -ერთი ყველაზე ძლიერი ადამიანი შუა საუკუნეებში და მან სცადა შეცვალოს შუა საუკუნეების ევროპის პოლიტიკური სისტემა. მას ბევრი ამბიციური პოლიტიკური გეგმა ჰქონდა, მაგრამ ყველა ჩავარდა. მრავალი თვალსაზრისით, ფრედერიკ II შეიძლება ჩაითვალოს შესანიშნავ წარუმატებლად, მაგრამ მან გადამწყვეტი გავლენა მოახდინა რენესანსის განვითარებაზე.

ფრედერიკ II შეიძლება ჩაითვალოს როგორც პირველი "რენესანსის პრინცი". ის იყო შესანიშნავი პერსონაჟი და მრავალი მიღწევის გამო ის საყოველთაოდ ცნობილი იყო როგორც "Stupor Mundi" ან "მსოფლიოს საოცრება". [1] დიდი კითხვები ისაა, თუ რა გავლენა მოახდინა ფრედერიკ II- მ იტალიურ რენესანსზე და რა მიაღწია მან თავისი კულტურული მფარველობით? საბოლოოდ, მისმა საერო და რაციონალურმა შეხედულებამ ხელი შეუწყო რენესანსის ფორმირებას.

ფონი

1196 წელს ჰენრი VI ჰოჰენშტაუფენმა უზრუნველყო თავისი მცირეწლოვანი შვილის არჩევა საღვთო რომის იმპერატორად. თუმცა, გერმანელი დიდგვაროვნები აჯანყდნენ და ფრედერიკი გაიზარდა სიცილიაში. დედამ უზრუნველყო მისთვის სიცილიის გვირგვინი, დიდი სამეფო, რომელიც მოიცავდა სიცილიას და მთელ სამხრეთ იტალიას. ფრედერიკი იყო მეფე სახელით და მხოლოდ მაშინ, როდესაც მან მამაკაცობა მოიპოვა, ის მართლაც მართავდა თავის სამეფოს. საფრანგეთში მეტოქის დამარცხების შემდეგ ფრედერიკი წმინდა რომის იმპერატორად აკურთხეს. [2] თუმცა, ის სიცილიაში ცხოვრობდა და ის გამჭრიახი და უნარიანი მმართველი აღმოჩნდა. მან მოახერხა კუნძულის დამშვიდება და ის იყო შემწყნარებელი მმართველი. იგი დიდად იყო დაინტერესებული სხვა კულტურებით და თანაბრად ექცეოდა თავისი სამეფოს ქრისტიან, ებრაელ და მუსულმან მოსახლეობას. მალე მისი ურთიერთობა პაპთან გაუარესდა, რადგან მან დაარღვია პირობა სამხრეთ იტალიის სიცილიის სამეფოდან გამოყოფის შესახებ.

ფრედერიკი მართავდა გერმანიას მეფისნაცვლის მეშვეობით და ის მართავდა მთელ მის მრავალ მიწას პალერმოდან, სიცილიადან [3]. მან შექმნა თავისი სახელმწიფო თავის სამეფოში და მეამბოხე მუსულმანი მოსახლეობა გადაიყვანა მატერიკზე. მოსალოდნელი იყო, რომ როგორც ქრისტიანული სამყაროს ყველაზე ძლიერი მონარქები, ის წავიდოდა ჯვაროსნულ ლაშქრობაში და შეეცდებოდა ქრისტიანებისთვის წმინდა მიწა დაეკავებინა. როდესაც მან ვერ შეძლო ჯვაროსნული ლაშქრობის გაგრძელება, იგი განკვეთეს პაპმა. ამ დროს მან დაიწყო კონფლიქტი ჩრდილოეთ იტალიის ქალაქ შტატებთან, რომელიც გაგრძელდა მის სიკვდილამდე. ჯერ კიდევ განკვეთილი იმპერატორი წავიდა ჯვაროსნულ ლაშქრობაში და დაიწყო მოლაპარაკებები ფატიმიდ სულთანთან და მან უზრუნველყო დიპლომატიური გადატრიალება. He was able to gain Jerusalem and Bethlehem through diplomacy and he later crowned himself King of Jerusalem. [4]

Soon he was involved in a brutal war with the League of Italian States (The Lombard League). Some cities sided with the Emperor and a vicious war raged through Italy until Frederick’s death. Frederick sought to make himself the undisputed master of Italy and also to subjugate the Pope to his will. At the same time, he fought a civil war in his German lands. [5] The wars drained Fredericks resources and he was forced to compromise. He agreed to make concessions to the German nobles which greatly reduced the power of the Emperor in Germany. Frederick’s son rose in revolt against this settlement by he was soon defeated. In 1236 Frederick, waged war against the Lombard cities, with some success and he was on the verge of victory the Pope intervened. Pope Gregory IX did not want an Italy dominated by Frederick. The Emperor responded by seizing most of the Papal States.

Gregory IX died and Frederick tried to negotiate with his successor, after he had suffered a series of defeat such as at the Siege of Parma. However, the war once more turned in Frederick’s favor and he was on the verge of total victory, when he died of dysentery in his beloved Sicily. Soon after his death his Empire fell apart. In Germany, the ‘Great Interregnum’ began when for several decades there was no Emperor and no Hohenstaufen was to sit on the Throne of the Holy Roman Emperor, again. Later a French noble supported by the Pope conquered the Kingdom of Sicily and executed Frederick’s son, Manfred. The Hohenstaufen Dynasty was at an end. [6] Frederick II was such a remarkable character that many people expected him to return from the dead and saw him in messianic terms. [7]

Frederick II’ Court at Palermo

Frederick was a tolerant ruler and he was fascinated by different cultures and the exotic. He liked to fill his court with learned men and artists. Now previously royal courts had patronized poets but not to the extent of Frederick II. The Emperor sponsored many artists and poets but also patronized scientists such as astronomers. Frederick also showed an interest in exotic animals and had his own zoo. The Emperor’s Court became a model for Renaissance Princes. Frederick believed in the power of culture and that a prince’s duty was to promote and protect the arts and men of learning. This involved commissioning works and supporting them financially. The example of Frederick II Court in Palermo and his example of patronage was to greatly as influence many leaders in Italy. Many rulers sought to emulate the Court of Fredrick in Italy and many followed his example and this meant that many artists and writers had generous patrons and this was to prove to be a crucial factor in the Renaissance. [8]

Frederick II and Reason

The Renaissance is often seen as an era where reason prevailed and as a departure from the superstitious Middle Ages. Frederick II was a rationalist and unlike his contemporaries he did not defer to tradition but sought to apply reason to every aspect of his state and his policies. [9] Frederick II used rational principles to create one of Europe’s first centralized states, since the Fall of the Roman Empire. He demonstrated to succeeding generations that reason could be used to build a state and to perfect it. This was to greatly influence Renaissance Rulers who treated the ‘state as a work of art’ and used reason rather than tradition to mould and administer their jurisdictions. [10]

Frederick’s rationality is best seen in his laws. He developed new and progressive law codes for both his kingdom of Sicily and his German realms. He based his new laws on reason and did not believe that tradition or custom had any role in legal reasoning and the legal code. For example, he outlawed trial by combat as a way of determining a law case. [11] He declared it to be irrational. Frederick also issued directives that can be seen as very rational and progressive. He ordered that physicians (doctors) be distinguished from apothecaries (chemists) and none could practice both occupations. Frederick encouraged scientific investigation at his court. He himself wrote a book on falconry and on the anatomy and behaviour of birds. He also encouraged the investigation of natural phenomenon at his court. Frederick made the investigation of nature popular among the learned. This was to inspire others to begin to investigate nature and the ‘re-discovery’ of nature is one of the preoccupations of the Renaissance. [12]

This new interest in nature was to lead to the growth in empirical investigations and did much to lay the foundations for modern science. However, not all Frederick’s experiments are commendable. He also ordered experiments to be carried out on human beings. One example, is the notorious in the language deprivation experiment where young infants were raised without human contact to see what language they would speak. However, none ever did speak and they all died. Frederick believed that education was extremely beneficial and this idea, quite novel, proved influential in the Renaissance. The Emperor found the University of Naples and it was to become one of the leading centres of learning in Europe. Many leading humanists who did so much to contribute to the Renaissance studied at Frederick’s foundation.

Frederick II and the Muslim World

Frederick II was widely accused of being a heretic or even of being the Anti-Christ mostly by supporters of his enemy the Pope. In truth Frederick was a devout Christian and although excommunicated he died in a monk’s habit. He certainly was an unorthodox Christian and was interested in other cultures. His Kingdom of Sicily was a multicultural one, where Greek, Italian, Jew, Norman, and Muslim lived as neighbors, because of its recent turbulent history. Frederick was extremely tolerant for his times and this was no doubt out of political necessity in his multicultural kingdom. [13]

However, he was also genuinely interested in Muslim and Jewish culture. As a result, his Court in Palermo was a cosmopolitan one and soon became the most cultured in Europe and the Middle East. Frederick acceptance of different cultures was to have a real impact on the development of the Renaissance. The Muslim World unlike Europe, was very much interested in ancient learning, especially that of the Greeks. Muslim scribes and scholars had done much to preserve the learning of the Classical World. Frederick II organized for many Greek manuscripts to be brought to his court in Palermo. He commissioned them to be translated by Jewish and Muslim translators and as a result, many new or improved versions of great works by Greek philosophers, mathematicians, scientists and others became better known. These works did much to promote an interest in the Classical World and indeed efforts to emulate the Roman and the Greek world, one of the chief characteristics of the Renaissance. [14]

Frederick II and Literature and Language

Perhaps Frederick’s greatest contribution to the development of the Renaissance was in literature and the Italian Language. Frederick could speak six languages and he loved poetry. He was himself a poet and appreciated the company of poets. At his court, a group of poets known as the Sicilian School flourished. This group of poets possibly influenced by Arabic and Provencal examples, created new styles and ways of expressing their themes. [15] The poets of the Sicilian Schools extolled a new kind of poetry based on their own personal experiences and above all, they helped to perfect the love lyric. Their themes were very different from traditional poetry and the Sicilian School was pivotal in the shift away from epic and marital poetry to lyric poetry.

The School was also very important in the development of the sonnet, a form that was to be used by many of the greatest poets of the Renaissance in Italy and indeed, elsewhere. They were they first to use an Italian dialect as a literary language and did not seek to write in Latin. This was to have a great influence on Renaissance literature and helped in the development of an Italian literary language. [16] The poets were to have a decisive influence on the development of the Italian literary language, the language that was used by Dante, Petrarch, Boccaccio and others. Many of these writers freely acknowledged their debt to the Sicilian School. Dante acknowledged Frederick II’s role in the development of a literary language and Italian poetry even though he consigned the Emperor to hell in his great poem, the Inferno. [17]

დასკვნა

Frederick II was a remarkable man and he dominated his era. He was a international figure and if he had succeeded in his plans he could have changed European history. His abiding achievement was possibly in the field of culture. He patronized artists and writers and this was emulated by later rulers. This was to be very important in the Renaissance. The Emperor also facilitated the translation and dissemination of many works from the Greeks and they too were influential Frederick II valued reason in politics, his administration and the law, he also encouraged empirical investigation and this was to have to inspire many of the later humanists. Finally, a literary patron he made a lasting impression on the development of the Renaissance. His patronage of the Sicilian School was to change the lay the foundations for Renaissance literature. The role of Frederick II should not be overstated but nonetheless, he helped to create an environment in Italy that helped to promote the Renaissance.


The Crusade of Frederick II

The failure of the Fifth Crusade placed a heavy responsibility on Frederick II, whose motives as a Crusader are difficult to assess. A controversial figure, he has been regarded by some as the archenemy of the popes and by others as the greatest of emperors. His intellectual interests included Islam, and his attitude might seem to be more akin to that of the Eastern barons than the typical Western Crusader. Through his marriage to John of Brienne’s daughter Isabella (Yolande), he established a claim first to the kingship and then, on Isabella’s death in 1228, to the regency of Jerusalem (Acre). As emperor, he could claim suzerainty over Cyprus because his father and predecessor, Henry VI, was paid homage by the Cypriot king and bestowed a crown on him.

After being allowed several postponements by the pope to settle affairs in the empire, Frederick finally agreed to terms that virtually placed his expedition under papal jurisdiction. Yet his entire Eastern policy was inextricably connected with his European concerns: Sicily, Italy and the papacy, and Germany. Cyprus-Jerusalem became, as a consequence, part of a greater imperial design.

Most of his Crusade fleet left Italy in the late summer of 1227, but Frederick was delayed by illness. During the delay he received envoys from al-Malik al-Kāmil of Egypt, who, threatened by the ambitions of his Ayyūbid brothers, was disposed to negotiate. Meanwhile, Pope Gregory IX, less patient than his predecessor, rejected Frederick’s plea that illness had hindered his departure and excommunicated the emperor. Thus, when Frederick departed in the summer of 1228 with the remainder of his forces, he was in the equivocal position of a Crusader under the ban of the church. He arrived in Cyprus on July 21.

In Cyprus, John of Ibelin, the leading member of the influential Ibelin family, had been named regent for the young Henry I. Along with most of the barons, he was willing to recognize the emperor’s rights as suzerain in Cyprus. But because news of Isabella’s death had arrived in Acre, the emperor could claim only a regency there for his infant son. John obeyed the emperor’s summons to meet him in Cyprus but, despite intimidation, refused to surrender his lordship of Beirut and insisted that his case be brought before the high court of barons. The matter was set aside, and Frederick left for Acre.

In Acre, Frederick met more opposition. News of his excommunication had arrived, and many refused to support him. Dependent, therefore, on the Teutonic Knights and his own small contingent of German Crusaders, he was forced to attempt what he could by diplomacy. Negotiations, accordingly, were reopened with al-Malik al-Kāmil.

The treaty of 1229 is unique in the history of the Crusades. By diplomacy alone and without major military confrontation, Jerusalem, Bethlehem, and a corridor running to the sea were ceded to the kingdom of Jerusalem. Exception was made for the Temple area, the Dome of the Rock, and the Aqṣā Mosque, which the Muslims retained. Moreover, all current Muslim residents of the city would retain their homes and property. They would also have their own city officials to administer a separate justice system and safeguard their religious interests. The walls of Jerusalem, which had already been destroyed, were not rebuilt, and the peace was to last for 10 years.

Nevertheless, the benefits of the treaty of 1229 were more apparent than real. The areas ceded were not easily defensible, and Jerusalem soon fell into disorder. Furthermore, the treaty was denounced by the devout of both faiths. When the excommunicated Frederick entered Jerusalem, the patriarch placed the city under interdict. No priest was present, and Frederick placed a crown on his own head while one of the Teutonic Knights read the ceremony. Leaving agents in charge, he hastily returned to Europe and at San Germano made peace with the pope (July 23, 1230). Thereafter his legal position was secure, and the pope ordered the patriarch to lift the interdict.

Jerusalem and Cyprus, however, were now plagued by civil war because Frederick’s imperial concept of government was contrary to the well-established preeminence of the Jerusalem baronage. The barons of both Jerusalem and Cyprus, in alliance with the Genoese and a commune formed in Acre that elected John of Ibelin mayor, resisted the imperial deputies, who were supported by the Pisans, the Teutonic Knights, Bohemond of Antioch, and a few nobles. The clergy, the other military orders, and the Venetians stood aloof.

The barons were successful in Cyprus, and in 1233 Henry I was recognized as king. Even after John of Ibelin, the “Old Lord of Beirut,” died in 1236, resistance continued. In 1243 a parliament at Acre refused homage to Frederick’s son Conrad, unless he appeared in person, and named Alice, queen dowager of Cyprus, regent.

Thus it was that baronial rule triumphed over imperial administration in the Levant. But the victory of the barons brought to the kingdom not strength but continued division, which was made more serious by the appearance of new forces in the Muslim world. The Khwārezmian Turks, pushed south and west by the Mongols, had upset the power balance and gained the support of Egypt. After the 10 years’ peace had expired in 1239, the Muslims easily took back the defenseless Jerusalem. The Crusades of 1239 to 1241, under Thibaut IV of Champagne and Richard of Cornwall, brought about the return of the city as well as other lost territories through negotiation. However, in 1244 an alliance of Jerusalem and Damascus failed to prevent the capture and sack of Jerusalem by Khwārezmians with Egyptian aid. All the diplomatic gains of the preceding years were lost. Once again the Christians were confined to a thin strip of ports along the Mediterranean coast.


ფრედერიკ II

ფრედერიკ II (1194�) Holy Roman Emperor (1215�), king of Germany (1212�), Sicily (1198�) and Jerusalem (1229�) son of Emperor Henry VI. Frederick devoted himself to Italy and Sicily. He promised to make his son, Henry, King of Sicily but gave him Germany (1220) instead. Frederick's claims on Lombardy and postponement of a crusade angered Pope Honorius III, who excommunicated him and revived the Lombard League. Frederick finally embarked on a crusade in 1228, and was crowned King of Jerusalem. In Sicily, he set up a centralized royal administration. In Germany, he devolved authority to the princes Henry rebelled against his father, and in 1235 Frederick imprisoned him and gave the throne to Conrad IV. In 1245, Innocent IV deposed Frederick and civil war ensued in Germany and Italy.

მოჰყავთ ეს სტატია
აირჩიეთ სტილი ქვემოთ და დააკოპირეთ ტექსტი თქვენი ბიბლიოგრაფიისთვის.

ციტირების სტილები

Encyclopedia.com გაძლევთ შესაძლებლობას მიუთითოთ საცნობარო ჩანაწერები და სტატიები საერთო სტილის მიხედვით, თანამედროვე ენების ასოციაციის (MLA), ჩიკაგოს სტილის სახელმძღვანელოს და ამერიკული ფსიქოლოგიური ასოციაციის (APA) მიხედვით.

"ციტირება ამ სტატიის" ინსტრუმენტის ფარგლებში შეარჩიეთ სტილი, რომ ნახოთ როგორ გამოიყურება ყველა არსებული ინფორმაცია ამ სტილის მიხედვით ფორმატირებისას. შემდეგ დააკოპირეთ და ჩასვით ტექსტი თქვენს ბიბლიოგრაფიაში ან ციტირებული ნაწარმოებების ჩამონათვალში.


Frederick II: How the War-Hungry Prussian Monarch Came to be Revered

Frederick II’s first act on assuming the throne of Prussia in 1740 was to take his state to war—a consequence, he later explained, of possessing a well-trained army, a full treasury and a desire to establish a reputation. For the next quarter century, he confronted Europe in arms and emerged victorious, but at a price that left his kingdom shaken to its physical and moral core. As many as a quarter million Prussians died in uniform, to say nothing of civilian losses. Provinces were devastated, people scattered, the currency debased. The social contract of the Prussian state—service and loyalty in return for stability and protection—was broken.

Despite such costs, Frederick always makes the short list of history’s great captains. Yet that legacy is no less questionable: In a reign that stretched to 1786, Prussia’s military leader focused on drill and discipline, leaching the army of initiative and inspiration. He insisted that common soldiers should fear their own officers more than the enemy, yet monitored his generals so closely that none could be trusted to perform independently. Frederick carried grudges against entire regiments for decades.

In an age when physical courage was taken for granted in senior officers, Frederick twice left major battlefields—Mollwitz in 1741 and Lobositz in 1756—under dubious circumstances. Nor was his post-battle behavior such as to impress fighting men. After the defeat of Kolin in 1757, he spent hours aimlessly drawing circles in the dirt with a stick, then left his army, explaining that he needed rest. After losing at Kunersdorf in 1759, the king turned command over to a subordinate, grandiloquently declaring he would not survive the disaster. A more generous generation may speak of post-traumatic stress. Eighteenth-century armies had blunter words for such conduct. Nevertheless, the man who brought Prussia through three brutal wars, oversaw its reconstruction and secured its status as a great power was far more than the sum of his negatives.

As crown prince, Frederick had concluded that Prussia, which stretched from the Rhine River deep into the Kingdom of Poland, could not avoid being drawn into conflict virtually anywhere in Europe. But his country lacked the military, economic and diplomatic strength to support its geographic position. Expansion was a necessity, not just for Prussia’s welfare, but for its very survival.

Frederick rationalized his position by appealing to “reason of state,” a principle independent of moral guidelines applying to individuals. მისი Anti-Machiaviel, published anonymously in 1740—the year of his accession to the throne—argued that law and ethics in international relations should be based on neither the interests of the ruler nor those of his people. Instead, they should be fundamentally consistent, subject to rational calculation and governed by principles that could be learned and applied in the same way one maintains and repairs a clock. This trope remained central to his foreign policy throughout his reign.

Frederick’s concept of statecraft in turn convinced him that Prussia must fight only short, decisive wars—partly to conserve scarce resources, partly to convince the losers to make and keep the peace, and partly to deter potential challengers. This required development of a forward-loaded military, able to spring to war from a standstill with strong initial results.

While Frederick did not necessarily seek battle for its own sake, he held nothing back once the fighting started. His enemies responded by denying him the initiative whenever possible, fighting only under favorable conditions and limiting their tactical commitments.

Early on, Frederick would experience the randomness of combat. At the Battle of Mollwitz in 1741, the day seemed thoroughly lost until the last-gasp advance of the Prussian infantry turned the tide. The 1745 Battle of Soor began when the Austrians surprised the Prussian camp and ended when Frederick improvised victory from the sheer fighting power of his men. The 1758 Battle of Hochkirch was an even more comprehensive surprise that Frederick dismissed as an outpost fight until taught better by round shot from his own captured guns. He responded to these reverses by striving to make Prussia’s military indomitable, thus minimizing what Prussian general and military theorist Carl von Clausewitz (1780-1831) would later call the “fog and friction” of war. Even in peacetime, Frederick’s army would account for as much as three-fourths of public expenditure.

In 18th-century Prussia, all citizens owed service to the state. The burden of direct military service fell entirely on such least-favored subjects as farm workers, peasants and unskilled urban workers. The conscription process systematically tapped Prussia’s domestic manpower. It succeeded less by direct compulsion than due to the willingness of families and communities to furnish a limited proportion of their sons each year, and the state allowed local entities latitude in deciding which individuals would serve.

Building on that good faith, Frederick integrated the state economy into its war-making function. He institutionalized annual field exercises involving as many men as might serve in a fair-sized battle—44,000 in 1753. While expensive, such maneuvers were not just for show. They served to test formations and tactics, to practice large-scale maneuvers, to achieve precise concert among regiments and to accustom senior officers to handling troops under stress. They were also public displays of raw power, designed to deter any state thinking of confronting “Old Fritz” and his faithful grenadiers.

The failure of that deterrence, and the resulting Seven Years’ War (1756- 1763) between Prussia and the coalition of Austria, Russia and France, tested Frederick’s system to its limits, producing some surprising results.

Compulsion might put men in uniform, but neither force nor conditioning can keep men in the ranks at the height of a battle, particularly during the era of the Seven Years’ War, when conflict resembled nothing so much as feeding two candles into a blowtorch and seeing which melted first.

A soldier’s relationship to the state differs essentially from all others because it involves a commitment to dying. Yet for most soldiers the “death clause” remains largely dormant. An individual can spend 30 honorable years in uniform and face only collateral risks such as training accidents. Even in war the commitment is not absolute. As casualty lists mount, however, soldiers are increasingly likely to scrutinize the moral fine print in their agreements with their respective states.

დროს Landsknecht era of the late 15th to late 16th century and the Thirty Years’ War (1618–1648), becoming a soldier meant being able to carry a sword, wear outrageous clothing and swagger in ways denied the peasant or artisan. In later years the introduction of uniforms and systematic enforcement of camp and garrison discipline removed much of the patina of liberty from a life that was likely to be nasty, brutish and short. In its place emerged a commitment-dependence cycle, whereby the state demonstrated concern for the soldiers’ well-being as a means of boosting the soldiers’ dependence on the state.

Frederick took the commitment-dependence cycle further than any of his counterparts. Prussia’s uniforms were among the best in Europe. Its medical care in peace and war was superior to that typically available to civilians. Its veterans had good opportunities for public employment or maintenance in one of the garrison companies that served as both local security force and de facto retirement home. As the Seven Years’ War dragged on, however, retaining a soldier’s fealty would require more than material appeals. It would take leadership, and not merely that of a battle captain but a Kriegsherr (warlord).

At the 1757 Battle of Kolin, in one of the final desperate attacks against the Austrian line, Frederick would shift from an institutionalized model of leadership to one far more personal, seeking for the first time to inspire his men directly. While his battle cry of “Rogues! Do you want to live forever?” was scarcely on a par with the rhetoric of a Julius Caesar, it did strike at least one responsive chord, when a musketeer reportedly replied, “Fritz, we’ve earned our 50 cents for today!”

While almost certainly apocryphal, the exchange is portentous. The army had suffered heavy and irreplaceable casualties at Lobositz, Kolin and in front of Prague. Russian troops invaded East Prussia that summer, while a mass of French troops reinforced with contingents from the Holy Roman Empire advanced against Frederick from the west. The king’s unprovoked attack on Saxony and subsequent plundering of that state had deprived him of whatever sympathy he might have garnered elsewhere in Germany. Prussia’s prospects were grim.

The victory at Rossbach on November 5, 1757, furthered Frederick’s transformation. The phrase allegedly uttered by a French officer to his Prussian captor, “Sir, you are an army—we are a traveling whorehouse,” reflected a baggage train that actually did include “valets, servants, cooks, hairdressers, courtesans, priests and actors…dressing gowns, hairnets, sunshades, nightgowns and parrots.” Propagandists seized on that fact to trumpet the purported Prussian virtues of simplicity and chastity, and Frederick became legend, unwittingly lending his name to taverns, streets and towns as far off as Pennsylvania.

As Frederick had learned, however, warfare can be random. The Prussian surrender at Breslau on November 25, 1757, marked the nadir of an ill-conducted local campaign that left Berlin vulnerable, and when the king arrived in Silesia on December 2, he was left with one option: fight…and win. His behavior over the coming days would lay the foundations for the myth of Old Fritz. Contemporary accounts describe a man overcoming sickness and exhaustion, moving from bivouac to bivouac, warming himself at the men’s fires, listening to stories and hearing complaints, and promising reward for loyal service. The king capped his performance on December 3, when he invited not only his generals but also the army’s regiment and battalion commanders to his headquarters.

Frederick appeared before his officers not as a commander radiating confidence and vitality, but as a tired, aging man in a threadbare and snuff-stained uniform. The army, he declared in a barely audible voice, would attack. Its only alternatives were victory or death. “We are fighting for our glory, for our honor and for our wives and children….Those who stand with me can rest assured I will look after their families if they are killed. Anyone wishing to retire can go now, but will have no further claim on my benevolence.” Lest anyone think he had gone soft, Frederick finished by vowing that any cavalry regiment failing in its duty would lose its horses and any infantry battalion that flinched faced confiscation of its colors, the ceremonial braid from its uniforms and even its swords.

The Parchwitz speech, named for the campsite, was a subtle blend of sincerity and artifice that lost nothing in the retelling. Years afterward men could remember everything they saw and heard—regardless of whether they were actually present. Two days later, on December 5, 1757, the Prussian army outmaneuvered, then smashed, the Austrians at Leuthen.

After Leuthen there were no more easy victories, no more brilliant maneuvers—just the close-quarters massacres at Zorndorf (1758) and Kunersdorf in Silesia (1759), at Hochkirch (1758) and finally at Torgau (1760). None suggested a warrior king who led by force of will and intelligence. Yet his army endured part of the winter of 1759–60 in tents pitched on the Silesian plateau. While short on rations and racked by dysentery and respiratory diseases, it neither exploded in mutiny nor dissolved in desertion. The following summer, many of the same men took part in a month’s worth of forced marches that saw many stragglers but few deserters.

These were no longer the seasoned soldiers who had filled Prussia’s ranks in 1756. By the spring of 1761, three-fifths of the army’s replacements still came from the regimental depots, but many were foreigners—prisoners of war pressured into taking new colors, brought in by recruiting parties that differed little from press gangs, the flotsam of five years’ hard war. About half of the prewar officer corps was gone, and some of their replacements were as young as 13. Yet this unpromising amalgam continued to stand its ground against steadily improving enemies. When Russia’s Empress Elizabeth died unexpectedly in 1763, Frederick was able to exit from the Seven Years War, his kingdom and reputation intact.

In the end, it was their king who kept the Prussian army on task in the war’s waning years. Frederick was in part a figurehead, a tangible focus for soldiers in the absence of such ideals as patriotism or religion. But the campfire tales and tavern legends did not rest entirely on a phantasm sustained by the gallows and the firing squad. Frederick demonstrated the kind of endurance he demanded of his men. On the march and in camp he was present and visible. His soldiers had seen Frederick rally the broken ranks at Hochkirch and knew a spent ball had struck him at Torgau. This was no Alexander, no white-plumed Henry of Navarre. Frederick was a workaday warrior who commanded respect by not demanding it.

Likewise, Prussian officers were neither courtiers nor uniformed bureaucrats, but men of war. Frederick’s indifference to dress and rank set the tone: Officers’ insignia were not introduced until after the war, and Frederick granted lieutenants the same direct access as that granted to generals. And the king’s unpredictable harshness contributed not a little to the cohesion of his officers.

Frederick’s demeanor also struck a chord among his soldiers. Warfare in the 18th century was largely a matter of endurance rather than performance. While battles seldom lasted longer than a day, their close-quarters nature tried a soldier’s capacity to stand firm. Campaigns, particularly in the barren expanses of East Prussia and central Europe, were exercises in survival. By willingly sharing the general lot of his soldiers, Frederick engendered admiration as well as loyalty.

What today’s soldiers might refer to as “chickenshit” was also remarkably absent from a Prussian camp. While expecting clockwork precision on parade, Frederick didn’t drive hard on field exercises. Pickets and sentries were kept to a minimum. Duties were functional and shared within each company. Discipline was relaxed while on the march. Frederick enjoyed riding along with his men and trading barbs with them in dialect. Only in camp would he impose his authority and in common parlance, it was as if God himself had descended to earth dressed in a common soldier’s blue coat.

Following the 1763 Treaty of Hubertusburg, Frederick’s image as general, statesman and Landesvater (father of his country) only flourished, despite his professed indifference to public opinion. In fact, this nonchalance paradoxically enhanced the king’s appeal. In turn, Prussia’s reputation attracted soldiers and administrators from throughout Germany. They wanted to be part of the best.

Postwar adulation of Frederick’s military genius was by no means universal among his officers, who remembered the fiascoes as well as the triumphs. But with the passage of time, the Seven Years’ War took on a meaning for them similar to that held by veterans of the American Civil War a century later. It was the defining event of their lives, not to be trivialized. Perhaps things had not been as bad as they recalled. While Frederick lived, his critics kept silent.

By the mid-1770s, the Prussian army looked on Frederick as a symbol of past glories and future hopes. A parallel could be drawn to Robert E. Lee’s status in the Army of Northern Virginia by the end of 1862. In each case independent thought gave way to a general feeling the “old man” knew what he was doing, even if the wisdom of a particular course might not be apparent. Dissent was tantamount to disloyalty.

Ironically, the monarch who initially sought a state and an army in which charismatic leadership was superfluous ultimately became the center of the first modern cult of personality. To a degree, “Old Fritz” was the creation of his soldiers and subjects, a Teflon monarch to whom no criticism stuck because he was a projection of their own needs, desires and myths. For good or ill, Frederick II of Prussia remains Frederick the Great.

For further reading, Dennis Showalter recommends: Frederick the Great, by Theodor Schieder, edited and translated by Sabrina Berkeley and H.M. Scott and Frederick the Great: King of Prussia, by David Fraser.

Originally published in the June 2007 issue of Military History. გამოსაწერად დააწკაპუნეთ აქ.


Უყურე ვიდეოს: არაჩვეულებრივი ისტორიები - ჰიტლერის დღიურები


კომენტარები:

  1. Fitz James

    ჩემი აზრით ცდებით. Დარწმუნებული ვარ. ვიმსჯელოთ. მომწერეთ PM-ში.

  2. Eno

    True to the sentence

  3. Fardoragh

    Quite frankly, you are absolutely right.

  4. Dinar

    What a phrase ... the phenomenal idea, excellent

  5. Brayden

    the Brilliant idea



დაწერეთ შეტყობინება